合同纠纷 （2019）粤03民终5304号

是借贷关系，存在债务欠款金额是不符事实，采信尚菊英单方言词作欠款追偿不适当，上诉人表示不服。六、因上诉人被关押失去收集证据机会，未能及时呈上法院，望能延期判决，上诉人愿意待此刑事案件后，积极面对处理尚菊英在此投资的损失为盼。被上诉人尚菊英答辩称：赖训铁的上诉是为了拖延时间，上诉状内容都不是事实。关于赖训铁主张双方不是借贷关系而是投资关系的问题，被上诉人当时找上诉人买油卡，但上诉人交不出货，上诉人就承诺将钱退还，还做了《还款计划》，所以本案就是借贷关系；关于上诉状的第二点，被上诉人一概不知，赖训铁主张的2017年10月30号微信告知被上诉人投资风险一事，被上诉人当时就不认可。2017年12月31日赖训铁又向被上诉人出具《退款计划》，也就是上诉人推翻了其10月份发来的投资风险告知事项；关于上诉状第三点，被上诉人不知情；关于上诉状第四点，承诺书是上诉人本人亲自签字，物业房间号也是上诉人本人填上去的，上诉人没理由不知情。综上所述，请求法院维持原判。原告尚菊英于2018年9月18日向原审法院起诉请求：一、被告偿还所欠欠款600000元。二、被告支付自欠款之日起至还清全部本金之日止的银行同期利息。

是借贷关系，存在债务欠款金额是不符事实，采信尚菊英单方言词作欠款追偿不适当，上诉人表示不服。六、因上诉人被关押失去收集证据机会，未能及时呈上法院，望能延期判决，上诉人愿意待此刑事案件后，积极面对处理尚菊英在此投资的损失为盼。被上诉人尚菊英答辩称：赖训铁的上诉是为了拖延时间，上诉状内容都不是事实。关于赖训铁主张双方不是借贷关系而是投资关系的问题，被上诉人当时找上诉人买油卡，但上诉人交不出货，上诉人就承诺将钱退还，还做了《还款计划》，所以本案就是借贷关系；关于上诉状的第二点，被上诉人一概不知，赖训铁主张的2017年10月30号微信告知被上诉人投资风险一事，被上诉人当时就不认可。2017年12月31

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5304号上诉人（原审被告）：赖训铁，男，汉族，1970年11月29日出生，住广东省大埔县。被上诉人（原审原告）：尚菊英，女，汉族，1979年7月15日出生，住贵州省毕节市。上诉人赖训铁因与被上诉人尚菊英合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案……