民间借贷纠纷 （2015）榆中民三终字第00937号

本案争议的主要焦点是双方当事人之间的借款合同是否生效，被上诉人向涉案借款的保证人杜某某转账支付的款项是否可视为向上诉人偿还借款的问题。关于借款合同的效力问题。上诉人对其向被上诉人出具借据的事实无异议，辩称被上诉人将借款转给保证人杜某某了.但被上诉人和杜某某均称，被上诉人是以现金方式向上诉人提供的借款。上诉人在上诉状中陈述，“上诉人于2012年6月8日向杜某某转账51万元，并通过杜某某将所欠被上诉人借款偿还，但由于未能及时抽回借条，上诉人又通过张某某将50万元现金转给杜某某，并通过杜某某将所欠被上诉人借款偿还，亦未能抽回借条。”从上诉人的该陈述可见，上诉人对其与被上诉人之间的借贷关系是认可，只是认为借款已通过杜某某偿还完毕，借据未抽回。据此，原审法院认定上诉人与被上诉人之间的借款合同成立并已生效并无不当。关于还款问题。上诉人上诉称，其已通过杜某某将所欠被上诉人的借款偿还完毕。经查，虽然上诉人确实与案外人杜某某之间有前述两笔款项往来，但一则被上诉人现仍持有上诉人出具的借据，不认可杜某某已代替上诉人向其偿还了涉案借款本息；再则关于前述两笔款项的性质，上诉人在其与杜某某在2013年间的由原审法

本案争议的主要焦点是双方当事人之间的借款合同是否生效，被上诉人向涉案借款的保证人杜某某转账支付的款项是否可视为向上诉人偿还借款的问题。关于借款合同的效力问题。上诉人对其向被上诉人出具借据的事实无异议，辩称被上诉人将借款转给保证人杜某某了.但被上诉人和杜某某均称，被上诉人是以现金方式向上诉人提供的借款。上诉人在上诉状中陈述，“上诉人于2012年6月8日向杜某某转账51万元，并通过杜某某将所欠被上诉人借款偿还，但由于未能及时抽回借条，上诉人又通过张某某将50万元现金转给杜某某，并通过杜某某将所欠被上诉人借款偿还，亦未能抽回借条。”从上诉人的该陈述可见，上诉人对其与被上诉人之间的借贷关系是认可，只是

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00937号上诉人（原审被告）刘某某委托代理人李某某被上诉人（原审原告）杜某某委托代理人姬某某委托代理人高某某上诉人刘某某因与被上诉人杜某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第04547号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托代理人李某某，被上诉……