劳动争议 （2017）川01民终1707号

刘君所出示的证据就餐卡上的名称与顶锐公司单位名称不完全一致且顶锐公司对其真实性予以否认；电话录音无法确认通话人的身份；书写书面证明的证人段某未出庭作证；刘君及张某的银行流水未能证明打款人身份及款项性质。根据本案证据中刘君的病历及张某养老保险实缴信息，能证明刘君受伤以及证人张某曾系顶锐公司员工事实，仅凭张某当庭作出的刘君与其都在顶锐公司从事同样的工作且在一个小组的证言，不足以认定刘君与顶锐公司存在事实劳动关系、刘君系顶锐公司员工的事实。刘君要求确认其与顶锐公司双方存在事实劳动关系的请求无事实依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘君的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由刘君承担。二审中当事人双方对一审法院认定事实无异议，本院对一审认定事实予以确认。二审中，本院通知证人陈某出庭核实一审中刘君提交的录音证据，并当庭播放了录音。陈某对录音证据的真实性无异议，承认系其与刘君的通话录音，认可录音中的陈述属实，本院对该录音证据予以采信。二审另查明，（一）陈某系顶锐公司工作人员；（二）刘君在一审中出示的就餐卡上载有“远峰·顶锐”字样;（三）一审

刘君所出示的证据就餐卡上的名称与顶锐公司单位名称不完全一致且顶锐公司对其真实性予以否认；电话录音无法确认通话人的身份；书写书面证明的证人段某未出庭作证；刘君及张某的银行流水未能证明打款人身份及款项性质。根据本案证据中刘君的病历及张某养老保险实缴信息，能证明刘君受伤以及证人张某曾系顶锐公司员工事实，仅凭张某当庭作出的刘君与其都在顶锐公司从事同样的工作且在一个小组的证言，不足以认定刘君与顶锐公司存在事实劳动关系、刘君系顶锐公司员工的事实。刘君要求确认其与顶锐公司双方存在事实劳动关系的请求无事实依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘君的全部

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1707号上诉人（原审原告）：刘君，男，1975年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被上诉人（原审被告）：四川顶锐液压设备制造有限公司，住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。法定代表人：贺荣，董事长。委托诉讼代理人：易明朝，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：毛平，四川瀚航律师事务所律师。上诉人刘君因与被上诉人四……