著作权权属、侵权纠纷 （2015）中中法知民终字第219号

本案争议的焦点是涉案的两本户外灯具产品手册是否为南益厂及南益公司所有、南益公司作为被告主体是否适格、流星宇公司是否享有涉案36张图片的著作权以及流星宇公司主张的摄影图片是否构成著作权法意义上的作品。关于焦点一，南益厂及南益公司虽不确认流星宇公司提供的两本户外灯具产品手册，但该两本手册上的所有信息均分别指向南益厂及南益公司，南益厂及南益公司是该两本手册的最终利益获得者，在南益厂及南益公司未提供相反证据的情况下，应采纳流星宇公司的主张，认定该两本涉案户外灯具产品手册分别是南益厂、南益公司所有。关于焦点二，南益公司虽是南益厂升级成立，但南益厂与南益公司分属于两个独立的法律主体，南益厂注销登记后，其法律主体灭失，相关的债权债务应由其经营者蒋伟民承担。流星宇公司虽主张南益公司应承担南益厂侵权行为所导致的赔偿责任，但未提交南益公司与南益厂存在债权债务承接关系的证据，故流星宇公司要求南益公司对南益厂的侵权行为作为被告的主体资格不适格。但因南益公司的户外灯具产品手册中使用了3张被控侵权作品，流星宇公司将其作为被告诉至法院，符合法律规定，其诉讼主体资格适格。关于焦点三，流星宇公司在本案中主张36张权利作

本案争议的焦点是涉案的两本户外灯具产品手册是否为南益厂及南益公司所有、南益公司作为被告主体是否适格、流星宇公司是否享有涉案36张图片的著作权以及流星宇公司主张的摄影图片是否构成著作权法意义上的作品。关于焦点一，南益厂及南益公司虽不确认流星宇公司提供的两本户外灯具产品手册，但该两本手册上的所有信息均分别指向南益厂及南益公司，南益厂及南益公司是该两本手册的最终利益获得者，在南益厂及南益公司未提供相反证据的情况下，应采纳流星宇公司的主张，认定该两本涉案户外灯具产品手册分别是南益厂、南益公司所有。关于焦点二，南益公司虽是南益厂升级成立，但南益厂与南益公司分属于两个独立的法律主体，南益厂注销登记后，其法

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法知民终字第219号上诉人（原审原告）：中山市流星宇数码照明有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：陈桃云，该公司总经理。委托代理人：谭军峰，广东广鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市南益照明科技有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：蒋伟民，该公司经理。被上诉人（原审被告）：蒋伟民，男，汉……