劳动争议 （2015）廊民一终字第439号

原告廊坊迪宏幕墙装饰有限公司与案外人罗继南签订了石材安装分包协议，原告与罗继南是建设工程施工合同关系，被告秦德红由罗继南招聘，在工作过程中由罗继南分配工作任务、发放工资，接受罗继南的管理，被告秦德红与原告无权利义务关系。故对原告要求确认原被告无劳动关系的诉讼请求，应予以支持。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，从字面意思看，发包方对劳动者承担的是“用工主体责任”，并非是基于劳动关系的责任。被告主张原被告之间存在事实劳动关系，但未提供合法有效证据，其主张应不予支持。原审判决：原告廊坊迪宏幕墙装饰有限公司与被告秦德红不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。上诉人秦德红对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，罗继南是以被上诉人名义招用的上诉人，且上诉人在工作时是接受的被上诉人现场管理人员管理的，因

原告廊坊迪宏幕墙装饰有限公司与案外人罗继南签订了石材安装分包协议，原告与罗继南是建设工程施工合同关系，被告秦德红由罗继南招聘，在工作过程中由罗继南分配工作任务、发放工资，接受罗继南的管理，被告秦德红与原告无权利义务关系。故对原告要求确认原被告无劳动关系的诉讼请求，应予以支持。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，从字面意思看，发包方对劳动者承担的是“用工主体责任”，并非是基于劳动关系的责任。被告

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第439号上诉人（原审被告）秦德红，农民，住湖北省宜昌市夷陵区。委托代理人李艳波，河北李景玉律师事务所律师。委托代理人杨雪飞，河北李景玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）廊坊迪宏幕墙装饰有限公司，住所地永清县工业园区五纬路5号。法定代表人李演旭，公司总经理。委托代理人房方，河北正澄律师事务所律师。上诉人秦德红因劳动争议纠纷一案，不服……