劳动争议 （2012）长民终字第00034号

劳动者受工伤，依法应当享有工伤保险待遇。用人单位未参加工伤保险期间劳动者发生工伤的，由该用人单位按法律、法规规定的工伤保险待遇项目和标准向该劳动者支付相关费用。本案中，原告系被告处职工，被告依法应为原告参加工伤保险而未参加，原告因工负伤后，其损伤已构成九级伤残，被告理当向原告支付医疗费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金等工伤险待遇费用。此外，原告要求解除与被告的劳动关系，不违反法律规定，解除程序并无不当，依法应予支持。原被告劳动关系解除后，被告还应当支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。但原告要求的营养费不属工伤待遇范畴，原告要求被告支付护理费，被告不予认可，原告又未能举出收治医疗机构出具的证明（参照《山西省实施＜工伤保险条例＞试行办法》第十四条：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位派人陪护或者按照统筹地区上年度职工月平均工资60％的标准按月发给陪护费），故对该两项请求难以保障。关于被告所称原告住院期间存在用药不合理，但就其反驳主张未能举证明，不予支持。据此，依据《工伤保险条例》(2010年12月20日

劳动者受工伤，依法应当享有工伤保险待遇。用人单位未参加工伤保险期间劳动者发生工伤的，由该用人单位按法律、法规规定的工伤保险待遇项目和标准向该劳动者支付相关费用。本案中，原告系被告处职工，被告依法应为原告参加工伤保险而未参加，原告因工负伤后，其损伤已构成九级伤残，被告理当向原告支付医疗费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金等工伤险待遇费用。此外，原告要求解除与被告的劳动关系，不违反法律规定，解除程序并无不当，依法应予支持。原被告劳动关系解除后，被告还应当支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。但原告要求的营养费不属工伤待遇范畴，原告要求被告支付护理费，被告不予认

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）长民终字第00034号上诉人（原审原告）常玉林，男。委托代理人任建民，潞城市法律援助中心法律工作者。委托代理人米琳霞，潞城市法律援助中心法律工作者。上诉人（原审被告）潞城市兴业煤化有限公司。住所地：潞城市店上镇申庄村西。法定代表人申保红，任该公司董事长。委托代理人焦宇飞，山西隆德晨律师事务所律师，特别授权。上诉人常玉林与上诉人潞城市兴业煤化有限……