排除妨害纠纷 （2013）潭中民一终字第27号

根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，而本案中上诉人周学兵与被上诉人湘潭金泉大酒店于2011年6月1日所签订的《租房协议》已被人民法院生效判决确认解除，由于上诉人未腾出房屋，被上诉人再次诉请法院判令上诉人停止侵害，恢复原状，腾出房屋，并赔偿逾期腾房造成的房租损失12000元。因此，上诉人与被上诉人之间的租赁关系被法院确认解除后，双方之间并未形成不定期租赁关系，湘潭金泉大酒店在起诉中也没有再次要求解除租赁关系，上诉人所称双方之间并不是不定期租赁关系的纠纷，原审超诉讼请求判决的上诉理由成立，原审在认定双方当事人之间形成不定期租赁关系的基础上作出的第一项判决“解除湘潭金泉大酒店与周学兵之间的房屋租赁关系”应予撤销。根据被上诉人的诉讼请求，本案的案由应为排除妨害纠纷，原审适用案由不当，亦应予纠正。因上诉人在租赁关系已经解除的情况下，仍然继续占有使用所租赁的房屋，故法院对被上诉人要求上诉人赔偿逾期腾房造成的房租损失的主张应予支持，但原审判决第三项中“……向原告

根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，而本案中上诉人周学兵与被上诉人湘潭金泉大酒店于2011年6月1日所签订的《租房协议》已被人民法院生效判决确认解除，由于上诉人未腾出房屋，被上诉人再次诉请法院判令上诉人停止侵害，恢复原状，腾出房屋，并赔偿逾期腾房造成的房租损失12000元。因此，上诉人与被上诉人之间的租赁关系被法院确认解除后，双方之间并未形成不定期租赁关系，湘潭金泉大酒店在起诉中也没有再次要求解除租赁关系，上诉人所称双方之间并不是不定期租赁关系的纠纷，原审超诉讼请求判决的上诉理由成立

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民一终字第27号上诉人（原审被告）周学兵。委托代理人宋军。被上诉人（原审原告）湘潭金泉大酒店。法定代表人王珠明，董事长。委托代理人杨宣富。委托代理人戴石军。上诉人周学兵因与被上诉人湘潭金泉大酒店排除妨害纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2012）雨法民一初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员朱卫平担任审……