委托合同纠纷 （2019）陕01民终14369号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。某教育中心、项某在2017年6月20日签订《合作协议》，约定XX餐厅的合作事宜，后项某总计向某教育中心公司财务转款总计516243.5元，而项某于2017年6月30日与某教育中心签订劳动合同书，但未明确岗位职责、工作内容、奖励体系等，某教育中心亦未提供其向项某发放工资的明细，故无法认定双方之间存在真实的劳动合同关系。某教育中心称其委托项某代为交纳电费、天然气费、物业费及设备款，但未提供证据证明，其提交的证据均系单方制作，无项某签字确认，且费用报销单未实际入账，故无法证明某教育中心、项某之间存在委托合同关系，某教育中心财务向项某账户转款也无法证明系交纳上述费用，故某教育中心要求项某返还64366.7元的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。某教育中心主张项某支付其工作成本2000元、并要求项某赔礼道歉，未提供证据证明，故对于此项诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、驳回原告要求被告返还64366.7元的

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。某教育中心、项某在2017年6月20日签订《合作协议》，约定XX餐厅的合作事宜，后项某总计向某教育中心公司财务转款总计516243.5元，而项某于2017年6月30日与某教育中心签订劳动合同书，但未明确岗位职责、工作内容、奖励体系等，某教育中心亦未提供其向项某发放工资的明细，故无法认定双方之间存在真实的劳动合同关系。某教育中心称其委托项某代为交纳电费、天然气费、物业费及设备款，但未提供证据证明，其提交的证据均系单方制作，无项某签字确认，且费用报销单未实际入账，故无法证明某教育中心、项某之间存在委托合同关系，某教育中心财务向项某账户转款

陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终14369号 上诉人（原审原告）：某教育中心。住所地：西安市碑林区。法定代表人：吕鹏程，校长。委托诉讼代理人：肖飒，女，1993年6月26日出生，汉族，该公司员工，住西安市。 被上诉人（原审被告）：项某，男，1984年7月21日出生，汉族，住西安市碑林区项某。委托诉讼代理人：陈超，男，1987年7月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人某教……