买卖合同纠纷 （2019）晋0213民初928号
裁判要旨
本案案由为买卖合同纠纷。 买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于民事责任承担主体的认定问题。 首先，原、被告之间是否形成了买卖合同关系是本案相关法律关系认定的基础。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。 原告温某温某诉请王某1王某1、王某2王某2支付所欠货款的主张，因销货单未明确表明购买人为被告王某1王某1、王某2王某2，原告主张交易相对方是王某1王某1、王某2王某2并要求其承担付款义务缺乏直接证据，本院不予支持。 原告提供的转账凭证只能证明被告王某1王某1付款的事实，在被告否认与原告存在买卖关系的情况下，不能仅凭转账凭证而推断王某1王某1与啤咔大同分公司人格混同。 根据法律规定，对于作为被告的企业法人在一审立案前未被注销，在立案后因主管部门决定撤销及因歇业、被吊销营业执照而被登记主管部门
摘要
温某温某与王某1王某1、王某2王某2买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初928号原告：温某温某，女,汉族，1973年4月6日，住大同市，住大同市。 委托诉讼代理人：李某李某，山西冠言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏某苏某，山西冠言律师事务所律师。 被告:王某1王某1，男，汉族，1975年7月10日出生同县峰峪乡峰峪村355号。 委托诉讼代理人：赵某赵某，山西儒风律师事务所律师。 被告:王某2王某2，男，……