排除妨害纠纷 （2014）淮民一终字第00531号

房屋是不动产，不动产权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。房屋买卖要依法取得房屋产权证为凭据，不动产登记簿是物权归属的根据。除有证据证明不动产登记簿确有错误，以不动产登记簿为准。李超于2002年9月12日，已获得该涉案房屋的产权证，在没有证据证明，涉案房屋登记簿是错误并被依法撤销的情形下，该涉案房屋的所有权应归李超所有。虽然，两被告对该涉案房屋已实际占有，辩称其是通过购买而获得，但未进行不动产登记，取得合法的房产权。该案在审理过程中，本院已向其示明可向房产登记部门行使相关权利，但其并未依法行使，故两被告对该涉案房屋的占有失去法律的基础，成无权占有，应承担返还房屋的义务。李超诉请两被告立即搬出该房屋、排除对李超所有权妨害的请求合法，本院依法予以支持。两被告辩称其一直居住在该房屋内，是合法获得该房屋所有权的抗辨理由，本院不予采信，但两被告可依法向李道江及淮南市大安建筑公司追偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第二百四十五条之规定，判决：被告许德啟、徐红霞，于本判决书生效后30日内，将位于田区国庆路印机厂西住宅楼-3-

房屋是不动产，不动产权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。房屋买卖要依法取得房屋产权证为凭据，不动产登记簿是物权归属的根据。除有证据证明不动产登记簿确有错误，以不动产登记簿为准。李超于2002年9月12日，已获得该涉案房屋的产权证，在没有证据证明，涉案房屋登记簿是错误并被依法撤销的情形下，该涉案房屋的所有权应归李超所有。虽然，两被告对该涉案房屋已实际占有，辩称其是通过购买而获得，但未进行不动产登记，取得合法的房产权。该案在审理过程中，本院已向其示明可向房产登记部门行使相关权利，但其并未依法行使，故两被告对该涉案房屋的占有失去法律的基础，成无权占有，应

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民一终字第00531号上诉人（原审被告）：许德啟，住淮南市田家庵区。上诉人（原审被告）：徐红霞，住淮南市田家庵区。上述两上诉人共同委托代理人：沈国松，安徽震一律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李超，住淮南市田家庵区。委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。委托代理人：陈洋洋，……