借款合同纠纷 （2018）鄂08民初3号

就本案所涉法律问题，双方首要争议：借款合同和保证合同的效力。京襄化工等九被告主张，天圣化工和荆硫磷化不具备贷款条件，汉口银行荆门分行与京襄化工串通将二者作为贷款主体，由银行向其发放贷款以偿还京襄化工2013年在该行的贷款。依据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条之规定，借款合同应认定为无效。同时，楚钟磷化等保证人签订保证合同是受欺诈所为，保证合同也应认定为无效。对此，本院认为，本案系民事纠纷，评价案涉借款合同及保证合同的效力，应依据合同法、担保法等私法规范的规定。刑法是规定犯罪、刑事责任和刑罚的法律，不可作为评价民事行为效力的依据。基于此，京襄化工等九被告依据刑法的规定，主张案涉借款合同无效的意见，不能予以采纳。对于合同的效力，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”京襄化工等九被告主张借款合同无效，其理由为汉口银行荆门分行与京襄化工恶意串通，将款项借贷给不具备贷款条

汉口银行股份有限公司荆门分行与湖北京襄化工有限公司、钟祥市楚钟磷化有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书 借款合同纠纷

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂08民初3号原告:汉口银行股份有限公司荆门分行，住所地荆门市长宁大道21号，统一社会信用代码91420800058114879K。负责人：龚阳华。委托诉讼代理人：张宝山，男，1970年6月29日出生，汉族，系汉口银行股份有限公司荆门分行风险部员工，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：彭莲芳，湖北京中金律师事务所律师。被告：湖北京襄化工有限公司，住……