劳务合同纠纷 （2021）豫12民终154号

原告范心勤与被告梅同升签订的DN500球墨铸铁供水管道施工协议书，虽然被告一再否认是与原告订立的合同，但该合同是原告起草、案外人李玉松誊写，协议落款处由原被告签名，充分说明该协议是原被告签订，被告关于原告篡改协议的抗辩意见不能成立，不予采信。关于原告施工的长度、管件数量。原告主张的安装管道长度为2750米，被告抗辩只有2700米，该院采信出庭证人李玉松的证词，按原告施工总长度2750米确认。原告主张安装的管件总数为23个，被告辩称只有14个（阀门井8个，排泥阀井和排气阀井各3个），该院认为被告的辩解意见不能成立：双管道的阀门井有连接阀的情况下，管件数量应为单数，被告辩解意见为双数；双管道的排泥阀井和排气阀井，在没有连接阀的情况下，管件数量应为双数，被告辩解意见为单数。而且原告能够对管件设置的位置和作用作出合理的说明，所以，该院确认双方争执的管件数量应该为24个。以双方约定的每个管件按6米工作量的计算方式，24个管件折算工程量为144米。原告施工总长度应为2894米。在本案的审理中，被告对合同约定每米25元的计款方式也提出异议，并向该院提交证人董某的证明一张，被告据此认为原告之所以退出施

原告范心勤与被告梅同升签订的DN500球墨铸铁供水管道施工协议书，虽然被告一再否认是与原告订立的合同，但该合同是原告起草、案外人李玉松誊写，协议落款处由原被告签名，充分说明该协议是原被告签订，被告关于原告篡改协议的抗辩意见不能成立，不予采信。关于原告施工的长度、管件数量。原告主张的安装管道长度为2750米，被告抗辩只有2700米，该院采信出庭证人李玉松的证词，按原告施工总长度2750米确认。原告主张安装的管件总数为23个，被告辩称只有14个（阀门井8个，排泥阀井和排气阀井各3个），该院认为被告的辩解意见不能成立：双管道的阀门井有连接阀的情况下，管件数量应为单数，被告辩解意见为双数；双管道的排泥

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终154号上诉人（原审被告)：梅同升，男，1973年4月20日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告)：范心勤，女，1969年11月23日出生，汉族，住义马市。上诉人梅同升因与被上诉人范心勤劳务合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2020）豫1281民初1334号民事……