继承纠纷 （2019）川05民终1091号

“符合常情、常理”，就予以支持马某2的辩解，这一认定是不严谨的。马某1也可以猜测，马某2有可能是在2017年7月5日到相关部门进行协商，经过五天的协商，于7月10日达成协议、签订协议的。这样的猜测同样也是“符合常情、常理”的。但是以此得出的结论却是相反的。结合马某2没有提交相应证据，证明其在“两个月内”作出过接受遗赠的表示，应根据《继承法》第二十六条的规定，认定其到期没有表示，应视为放弃接受遗赠。综上，请求人民法院支持上诉人的上诉请求，依法撤销一审判决，改判或发回重审本案。2019年8月26日，马某1在本案二审听证过程中补充提出了以下上诉意见：一、一审法院认定事实错误。马某2所提交《公证遗嘱》系伪造。本案中马某2所提交的《公证遗嘱》是由公证员代书并见证，由遗嘱申请人签名的代书遗嘱公证，此遗嘱为一式三份。并且在公证过程中依法进行了录像。根据《中华人民共和国公证法》第二条、《遗嘱公证细则》第三条:遗嘱公证是公证处按法定程序证明遗嘱人设立遗嘱的行为真实、合法的活动。根据上述法规，由遗嘱申请人在公证过程录像中签名并且具有公证效力的遗嘱只有三份。任何与公证过程录像中遗嘱申请人签名不相符的《公证遗

“符合常情、常理”，就予以支持马某2的辩解，这一认定是不严谨的。马某1也可以猜测，马某2有可能是在2017年7月5日到相关部门进行协商，经过五天的协商，于7月10日达成协议、签订协议的。这样的猜测同样也是“符合常情、常理”的。但是以此得出的结论却是相反的。结合马某2没有提交相应证据，证明其在“两个月内”作出过接受遗赠的表示，应根据《继承法》第二十六条的规定，认定其到期没有表示，应视为放弃接受遗赠。综上，请求人民法院支持上诉人的上诉请求，依法撤销一审判决，改判或发回重审本案。2019年8月26日，马某1在本案二审听证过程中补充提出了以下上诉意见：一、一审法院认定事实错误。马某2所提交《公证遗嘱》

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终1091号 上诉人（原审被告）:马某1，女，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈汉琳（系马某1之子），男，汉族，住宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）:马某2，男，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。 原审被告：王某，女，汉族，住泸州市江阳区。 上诉人马某1因与被上诉人马某2、原审被告王某遗……