合同纠纷 （2016）沪02民辖终329号

被上诉人在一审起诉上诉人时提供了双方于2008年8月25日签订的盖有双方印章的合同，上诉人在上诉期间又提供了双方于2011年9月10日签订的盖有双方印章的合同，结合双方于2014年9月28日签订的《划款协议》内容，可以初步判断：2008年8月25日签订的合同是上诉人为一期多晶硅项目向被上诉人购买设备，2011年9月10日签订的合同是上诉人为二期多晶硅项目向被上诉人购买设备。两份合同均加盖双方印章，均系双方真实意思表示。2008年合同中约定的纠纷解决方式为“向出卖人（即被上诉人）所在地人民法院起诉”，2011年合同中约定的纠纷解决方式为“向合同签订地（即河南省偃师市）人民法院提起诉讼”，两份合同中约定的管辖条款不一致。此外，双方在《还款协议》中确认：“一期生产线欠乙方（即被上诉人）23，000元质保金，二期生产线欠乙方调试款、质保金375，000元，一、二期共欠乙方398，000元”。被上诉人一审起诉上诉人支付剩余货款398，000元。本案诉讼主要是2011年9月10日合同的履行问题引发，因此应当以该合同约定的纠纷解决条款确定本案管辖。该合同约定向合同签订地人民法院提起诉讼，同时约定合同

被上诉人在一审起诉上诉人时提供了双方于2008年8月25日签订的盖有双方印章的合同，上诉人在上诉期间又提供了双方于2011年9月10日签订的盖有双方印章的合同，结合双方于2014年9月28日签订的《划款协议》内容，可以初步判断：2008年8月25日签订的合同是上诉人为一期多晶硅项目向被上诉人购买设备，2011年9月10日签订的合同是上诉人为二期多晶硅项目向被上诉人购买设备。两份合同均加盖双方印章，均系双方真实意思表示。2008年合同中约定的纠纷解决方式为“向出卖人（即被上诉人）所在地人民法院起诉”，2011年合同中约定的纠纷解决方式为“向合同签订地（即河南省偃师市）人民法院提起诉讼”，两份合同

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民辖终329号上诉人（原审被告）洛阳万年硅业有限公司，住所地河南省偃师市。法定代表人黄法明。被上诉人（原审原告）上海辰荣电炉有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人郭荣国，总经理。上诉人洛阳万年硅业有限公司因不服上海市宝山区人民法院（2016）沪0113民初1641号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称双方约定解决合同纠纷的方式为“协商不成时……