买卖合同纠纷 （2019）鲁0685民初1855号
裁判要旨
被告对原告提供的两张欠条是否是秦某某所写不能确定，鉴于其认可秦某某是其公司的工作人员，则其应举证证明两张欠条不是秦某某所写的，因其未提供该证据，故应认定这两张欠条是秦某某所写。 2.原告提供了两张增值税发票的记账联，其中一张开票日期为2016年5月3日，价税合计为27850元；另一张开票日期为2016年10月9日，价税合计为4800元。 被告对两张增值税发票的真实性没有异议，但主张其没有收到这两张发票。 本院到国家税务总局招远市税务局对上述两张增值税发票的认证情况进行了调查，该局出具证明：这两张发票均已认证。 被告对该证明没有异议，但主张其没有收到货物，所以财务没有入账。 本院认为，根据国家税务总局招远市税务局的证明，可以认定被告已收到这两张发票，被告主张没有收到这两张发票与事实不符，有违诚实信用原则。 结合被告工作人员出具的两张欠条，可以认定被告已收到货物，被告共欠原告货款32640元。 本院认为，原告与玲珑汽车公司之间形成买卖合同关系，双方未约定付款时间，原告可随时要求被告付款。 被告主张的2015年8月21日、2015年12月22日共付款54990元，发生在2016年4月
摘要
烟台市芝罘诚达工贸有限公司与招远玲珑汽车有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书
正文（节选）
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1855号 原告：烟台市芝罘诚达工贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：张建涛，男，该公司员工。 被告：招远玲珑汽车销售有限公司，住所地招远市。 委托诉讼代理人：李兴兵，山东顺礼律师事务所律师。 原告烟台市芝罘诚达工贸有限公司（以下简称诚达工贸公司）与被告招远玲珑汽车销售有限公司（以下简称玲珑汽车公司）买卖合同……