民间借贷纠纷 （2018）浙06民终1319号
裁判要旨
自然人之间借贷关系的成立需满足两个条件，一是借贷双方就借款存在合意，二是借款已交付给借款人。现原告提供的证据至多能证明被告使用信用卡的事实，不能证明双方存在借贷合意。故现原告主张要求被告归还借款40611元，缺乏依据，不予支持。被告宣少颖经传票传唤未到庭，依法可作缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回原告徐建超的诉讼请求。一审案件受理费815元，由原告徐建超负担。二审中上诉人徐建超提交微信语音一份，证明被上诉人宣少颖承认欠款并同意归还，双方之间存在借贷合意。本院认为，因被上诉人未到庭，无法确认虎颖（微信号：×××)项下证据真实性，即使属实，综合其他微信内容，双方对款项性质、金额等事项未达成明确合意，对该证据不予采纳。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人请求权基础是民间借贷纠纷，其应就借贷合意等事实承担终局意义上的举证责任。现上诉人举证不能，应当承担不利后果。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
摘要
徐建超、宣少颖民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1319号上诉人（原审原告）：徐建超，男，1988年6月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鲁杨，浙江信顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宣少颖，男，1986年10月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。上诉人徐建超因与被上诉人宣少颖民间借贷纠纷一案，不服诸暨……