其他行政管理 （2019）粤07行终149号

本案属劳动和社会保障行政确认纠纷。关于新会区人社局的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以维持。本案的争议焦点为：新会区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，虽然亚德船舶公司在一审期间提交了周某和钟某的反证，但结合叶某的《证人证言》、新会区人社局对唐永义、叶某、廖某的《调查笔录》以及唐永义的考勤记录等证据，新会区人社局认定唐永义在工作时间内在江门市南洋船舶工程有限公司152船M07分段完成焊接工作后解开安全带准备下梯子时不慎滑落船舱导致左足被割伤，进而作出涉案《认定工伤决定书》，认定唐永义的上述受伤为工伤，符合法律的规定，本院予以维持。亚德船舶公司上诉主张唐永义的受伤不属于工伤，但其在工伤认定举证阶段以及一审诉讼阶段提供的证据不足以推翻涉案工伤认定的决定，应承担举证不能的法律后果，故对亚德船舶公司的该主张，本院不予采纳。综上所述，

本案属劳动和社会保障行政确认纠纷。关于新会区人社局的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以维持。本案的争议焦点为：新会区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，虽然亚德船舶公司在一审期间提交了周某和钟某的反证，但结合叶某的《证人证言》、新会区人社局对唐永义、叶某、廖某的《调查笔录》以及唐永义的考勤记录等证据，新会区人社局认定唐永义在工作时间

广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤07行终149号上诉人（原审原告）江门市亚德船舶工程有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人葛洪进，该公司总经理。委托代理人林素贞、林焯胜，均系广东高拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人伍伯良，该局局长。出庭负责人冯艳梅，该局副局长。委托代理人张瑞华、黄家文，均……