商品房销售合同纠纷 （2014）盐民初字第0014号

1、第三人杨家峰代表原告签订《认购协议书》并预收被告103万元房款的行为系职务行为，其行为产生的后果应由原告承担。首先，原、被告于2011年1月20日签订的《认购协议书》上盖有原告公司章印，原告对此并无异议，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。杨家峰代表原告在该份协议上签字的行为，应认定为获得原告相应授权而履行的职务代理行为。该份协议未明确约定购房款的给付方式，原告亦未明确告知被告杨家峰有无代理权及代理权限的范围，故杨家峰依照该协议约定收取被告103万元购房款的行为亦应认定为代表原告而履行双方协议的职务代理行为，由此产生的民事责任应由原告承担。其次，杨家峰作为证人出庭作证时虽辩称该款项中部分为其与被告之间的借贷往来，但其未提供证据加以证实，且杨家峰出具给被告的四份收据中，有三份系注明“房款”，另一份系肖学粉丈夫通过银行汇款给杨家峰（共两次，两份收据）后，杨家峰打的收据之一，因肖学粉丈夫与杨家峰之间无其他债务，也应认定为房款方为合理。第三，被本院追加为第三人后也拒不到庭参与诉讼，视为其对自身权利的放弃，本院对其主张不予采信。最后，被告肖学粉陈述实际缴纳的

1、第三人杨家峰代表原告签订《认购协议书》并预收被告103万元房款的行为系职务行为，其行为产生的后果应由原告承担。首先，原、被告于2011年1月20日签订的《认购协议书》上盖有原告公司章印，原告对此并无异议，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。杨家峰代表原告在该份协议上签字的行为，应认定为获得原告相应授权而履行的职务代理行为。该份协议未明确约定购房款的给付方式，原告亦未明确告知被告杨家峰有无代理权及代理权限的范围，故杨家峰依照该协议约定收取被告103万元购房款的行为亦应认定为代表原告而履行双方协议的职务代理行为，由此产生的民事责任应由原告承担。其次，杨家峰作为

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民初字第0014号原告盐城市亭湖城市资产经营置业有限公司，住所地盐城市开放大道158号。法定代表人陆安杰，该公司董事长。委托代理人祁军，该公司副总经理。委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。被告肖学粉，居民。委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。第三人杨家峰，盐城飞驰新天地商业管理有限公司经理。原告盐城市亭湖城市资产经营置……