金融不良债权追偿纠纷 （2014）淄商初字第152号

淄博工商银行高新支行与盛泉公司签订的《债权转让协议》是其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。淄博工商银行高新区支行转让债权后，通知了债务人怡浦公司，该债权转让行为对怡浦公司发生法律效力，怡浦公司应当向债权受让人盛泉公司履行清偿义务。原告盛泉公司请求被告怡浦公司偿还借款本金及利息的主张于法有据，本院予以支持。因至原告盛泉公司受让之日，被告怡浦公司实际尚欠借款本金8999969.16元、利息314398.84元，原告盛泉公司主张被告怡浦公司偿还其借款本金900万元及利息314368.00元与实际借款本金及利息不符，但是总金额一致，本院予以纠正。关于原告盛泉公司主张的债权受让日之后的利息和罚息问题。本院认为，《债权转让协议》约定双方转让与受让的为《债权转让清单》所列贷款债权，即贷款本金余额8999969.16元及至结息日2014年3月31日的利息，且由于原告盛泉公司并非银行金融机构，其无权依据《小企业借款合同》的约定向债务人主张受让日之后的利息和罚息。因此，原告盛泉公司主张被告怡浦公司按照借款合同的约定支付债权受让日之后的利息和罚息，没有事实和法律依据，本院不予支

淄博工商银行高新支行与盛泉公司签订的《债权转让协议》是其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。淄博工商银行高新区支行转让债权后，通知了债务人怡浦公司，该债权转让行为对怡浦公司发生法律效力，怡浦公司应当向债权受让人盛泉公司履行清偿义务。原告盛泉公司请求被告怡浦公司偿还借款本金及利息的主张于法有据，本院予以支持。因至原告盛泉公司受让之日，被告怡浦公司实际尚欠借款本金8999969.16元、利息314398.84元，原告盛泉公司主张被告怡浦公司偿还其借款本金900万元及利息314368.00元与实际借款本金及利息不符，但是总金额一致，本院予以纠正。关于原告盛泉公司主张的债权

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商初字第152号原告：淄博盛泉节能环保科技有限公司。住所地：淄博市科技工业园。法定代表人：伊兰花，总经理。委托代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：山东怡浦农业科技有限公司。住所地：山东省桓台县。法定代表人：邵长顺，经理。委托代理人：杜基正，男，该公司财务人员。委托代理人：曹久利，男，该公司财务人员。被告：山东恒祥资产管理有限……