承揽合同纠纷 （2015）滨中商终字第199号

被告王全书作为被告沾化成达建筑安装有限公司第二项目部负责人与原告签订的抹灰工程承包协议系双方当事人真实意思表示，为有效合同。因沾化成达建筑安装有限公司第二项目部不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任。被告王全书向原告出具结算单所产生的法律后果应由被告沾化成达建筑安装有限公司承担，故原告要求被告沾化成达建筑安装有限公司支付欠款的请求，本院予以支持。原告要求被告王全书承担付款责任的请求，应予驳回。被告主张原告未按要求施工，工程质量不合格，整改费用应从人工费中扣除，本院认为，被告主张的质量问题与本案系不同的法律关系，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告沾化成达建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告张志勇现金人民币17000元；二、驳回原告张志勇的其诉讼请求。案件受理费225元，由被告沾化成达建筑安装有限公司负担。上诉人沾化成达建筑安装有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，（一）原审判决认定上诉人与被上诉人张志勇之间为承揽合同关系，并依据《中华人民共和国合同法》第六十条

被告王全书作为被告沾化成达建筑安装有限公司第二项目部负责人与原告签订的抹灰工程承包协议系双方当事人真实意思表示，为有效合同。因沾化成达建筑安装有限公司第二项目部不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任。被告王全书向原告出具结算单所产生的法律后果应由被告沾化成达建筑安装有限公司承担，故原告要求被告沾化成达建筑安装有限公司支付欠款的请求，本院予以支持。原告要求被告王全书承担付款责任的请求，应予驳回。被告主张原告未按要求施工，工程质量不合格，整改费用应从人工费中扣除，本院认为，被告主张的质量问题与本案系不同的法律关系，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第199号上诉人（原审被告）：沾化成达建筑安装有限公司。住所地：滨州市沾化区富源街道办事处西李村。法定代表人：高长云，执行董事。委托代理人：丁军娜，该公司职工（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：张志勇。委托代理人：关传新，济宁任城新宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原审被告：王全书。上诉人沾化成达建筑安装有限公司因与被上诉人……