继承纠纷 （2015）邵中民一终字第1070号

该案属法定继承纠纷。贺继凡自1998年元月28日搬入东风路住宅居住使用至今，在此期间贺东波的父亲贺某甲及母亲罗某某都没有对该诉争房屋行使过居住权及管理权，且贺某甲在转让拆迁补偿门面后也没有将价款分给贺继凡，而根据当时价格来讲，门面的价值远高于诉争房屋，这也就是贺某甲及罗某某一直没有向贺继凡主张诉争房屋权利的原因（包括遗嘱），最后，在贺继凡提交的2012年10月22日协议书中贺东波明确提及诉争房屋产权归贺继凡。贺东波虽然提交一份2000年5月17日邵阳市双清区人民法院做出的（2000）双法民初字第158号民事判决书，但该判决不能证实贺某甲对现在的诉争房屋享有1／2的所有权，因此，贺东波提出的要求对东风路住宅析出1／2份额归其所有的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：驳回贺东波的诉讼请求。贺东波上诉称，其作为贺某甲、罗某某唯一的第一顺序继承人，自贺某甲、罗某某死亡时开始就能继承俩人所有的涉案房子份额，贺继凡一审答辩也称房屋应该确权，该案应为确权纠纷，一审将案件定性

该案属法定继承纠纷。贺继凡自1998年元月28日搬入东风路住宅居住使用至今，在此期间贺东波的父亲贺某甲及母亲罗某某都没有对该诉争房屋行使过居住权及管理权，且贺某甲在转让拆迁补偿门面后也没有将价款分给贺继凡，而根据当时价格来讲，门面的价值远高于诉争房屋，这也就是贺某甲及罗某某一直没有向贺继凡主张诉争房屋权利的原因（包括遗嘱），最后，在贺继凡提交的2012年10月22日协议书中贺东波明确提及诉争房屋产权归贺继凡。贺东波虽然提交一份2000年5月17日邵阳市双清区人民法院做出的（2000）双法民初字第158号民事判决书，但该判决不能证实贺某甲对现在的诉争房屋享有1／2的所有权，因此，贺东波提出的要求

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第1070号上诉人（原审原告）贺东波。委托代理人李泽金，湖南楚信律师事务所律师。委托代理人吴军，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贺继凡号。委托代理人谢初容，系贺继凡之妻。上诉人贺东波因与被上诉人贺继凡继承纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年八月二十日作出的（2015）双法民初字第388号民事判决，向本院提……