定金合同纠纷 （2013）德中商终字第398号

2013年3月7日殷继琛、王传娥与林志宏、王银银签订房产买卖合同，合同约定：“签订协议当日殷继琛、王传娥向林志宏、王银银交纳定金10000元，余款408000元2013年4月1日前支付；2013年4月1日前双方到房产部门办理所有权转移手续。”合同签订后，殷继琛、王传娥向林志宏、王银银交付定金10000元，而后至2013年4月1日合同履行期限届满，殷继琛、王传娥未再向林志宏、王银银交付剩余房款，而林志宏、王银银也未配合殷继琛、王传娥到房产管理部门办理房屋所有权转移手续。现在合同履行期限已过，双方均未履行合同，并且相互指责对方违约，且由于合同约定不明，没有约定由谁先履行合同，因此无法确定究竟谁先违约，现在合同已经无法履行，林志宏、王银银接受的10000元定金应当予以返还，原审判决解除合同并且返还定金10000元是正确的。至于殷继琛、王传娥向德州连都房地产经纪有限公司交纳的中介费，是其与德州连都房地产经纪有限公司之间的法律关系，殷继琛、王传娥可以另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人殷继琛、王传娥、林志宏、王银银的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华

2013年3月7日殷继琛、王传娥与林志宏、王银银签订房产买卖合同，合同约定：“签订协议当日殷继琛、王传娥向林志宏、王银银交纳定金10000元，余款408000元2013年4月1日前支付；2013年4月1日前双方到房产部门办理所有权转移手续。”合同签订后，殷继琛、王传娥向林志宏、王银银交付定金10000元，而后至2013年4月1日合同履行期限届满，殷继琛、王传娥未再向林志宏、王银银交付剩余房款，而林志宏、王银银也未配合殷继琛、王传娥到房产管理部门办理房屋所有权转移手续。现在合同履行期限已过，双方均未履行合同，并且相互指责对方违约，且由于合同约定不明，没有约定由谁先履行合同，因此无法确定究竟谁先违

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中商终字第398号上诉人（原审原告）：殷继琛，男，××年××月××日出生。上诉人（原审原告）：王传娥，女，××年××月××日出生。上诉人（原审被告）：林志宏，男，××年××月××日出生。上诉人（原审被告）：王银银，女，××年××月××日出生。上诉人殷继琛、王传娥与上诉人林志宏、王银银定金合同纠纷一案，德州市德城区人民法院于2013年8月12日……