合同纠纷 （2015）葫民终字第00906号

庭审中根据当事人陈述和相关证据被告系在1984年前后经生产队批准同意后建设的烘炉，原告系于1985年购买生产队的小房和土地。按当时二队卖房文约记载原告所购买的小房东西三丈，现被告所建烘炉是否在原告主张的三丈之内双方存在争议，且所买小房原告已于当时拆除，现已无法核量计算。综上，原告所诉名为合同纠纷实为排除妨碍争议，该争议应以权属清晰为前提，目前双方之间土地使用权争议应由行政机关确认处理，不属人民法院受案范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定：驳回原告邱吕文、曹永月、曹永新、曹永刚的起诉。案件受理费100元退还原告。原审裁定后，邱吕文、曹永月、曹永新、曹永刚不服，向本院提起上诉要求撤销原审裁定，依法判决支持上诉人原审诉讼请求或者发回重审。理由是：原审裁定认定事实不清，原审裁定认定被上诉人系1984年前后经生产队批准同意建设的烘炉是不正确的，该烘炉是1987年左右经上诉人一方同意在上诉人购买的园田内建设，当时被上诉人想给上诉人一方补偿费用，上诉人一方表示并不是将该地使用权转让给被上诉人，只是允许其临时使用，上诉人可要求其随时拆除，故未收取被上诉人的

庭审中根据当事人陈述和相关证据被告系在1984年前后经生产队批准同意后建设的烘炉，原告系于1985年购买生产队的小房和土地。按当时二队卖房文约记载原告所购买的小房东西三丈，现被告所建烘炉是否在原告主张的三丈之内双方存在争议，且所买小房原告已于当时拆除，现已无法核量计算。综上，原告所诉名为合同纠纷实为排除妨碍争议，该争议应以权属清晰为前提，目前双方之间土地使用权争议应由行政机关确认处理，不属人民法院受案范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定：驳回原告邱吕文、曹永月、曹永新、曹永刚的起诉。案件受理费100元退还原告。原审裁定后，邱吕文、曹永月、曹永新、曹

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫民终字第00906号上诉人（原审原告）：曹永新。上诉人（原审原告）：邱吕文。上诉人（原审原告）：曹永月。上诉人（原审原告）：曹永刚。四上诉人共同委托代理人：王丹姝。被上诉人（原审被告）：徐广礼。委托代理人：齐智伟。原审原告曹永新、邱吕文、曹永月、曹永刚与原审被告徐广礼因合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建玲民初字第00060号民事……