种植、养殖回收合同纠纷 （2019）吉07民终1133号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告卢立军申请鉴定，因该同类案件中姜雪海已经就相同事项对外委托无法得出鉴定结论，本案中也无再次委托的必要。原告卢立军提供的证人证言及音频、视频资料均不能证明原告遭受经济损失的数额，因原告举证不能，应承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卢立军的诉讼请求。案件受理费1,200.00元（系减半收取），由卢立军负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。针对当事人争议的事实，二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题：一是被上诉人广兴公司是否存在违约行为。上诉人卢立军提出被上诉人广兴公司提供的1219辣椒苗中掺杂了金塔辣椒苗，违反了合同约定，一审时被上诉人尹辉承认为上诉人卢立军补苗时提供了金塔辣椒苗2万株，但没有提供证据证明当时已告知上诉人卢立军这一情况并征得上诉人卢立军同意，虽然广兴公司否认尹辉为本公司职员，但是认可被上诉人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告卢立军申请鉴定，因该同类案件中姜雪海已经就相同事项对外委托无法得出鉴定结论，本案中也无再次委托的必要。原告卢立军提供的证人证言及音频、视频资料均不能证明原告遭受经济损失的数额，因原告举证不能，应承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卢立军的诉讼请求。案件受理费1,200.00元（系减半收取），由卢立军负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。针

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1133号上诉人（原审原告）：卢立军，男，1969年10月生，汉族，住乾安县。委托诉讼代理人：朱侠，系松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：松原市广兴现代农业有限公司，住所地：松原市哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇咚勒赫村。法定代表人：兴树军。委托诉讼代理人：曲利维，吉林翰昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……