居间合同纠纷 （2016）鲁02民终7651号

原告带着被告看房后双方签订的看房协议，是对被告通过原告中介看房事实的认可和被告通过原告中介买房权利义务的约定，是双方自愿达成的，其一、二、三、四、六、七条虽属原告印制的格式条款，但权利义务是对等的，不违反禁止性法律规定，为有效条款，双方均应按诚实信用的原则自觉履行。被告主张该协议上被告的签字是在原告将协议折叠称其是看房回执，原告未看内容的情况下签的，因未提供证据证明，且该主张即使属实也是被告不严谨造成，何况协议上下端均有被告马京飞签字，故该主张不予采信。该看房协议第五条内容是防止被告“跳单”的违约格式条款，不利于被告自由选择中介费低、房价低、服务好的中介机构进行交易，相反是原告控制房源、控制顾客、控制房价及中介费的措施，不符合自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则，为无效条款。因此，原告依据该无效条款要求被告支付中介费16400元，不予支持。但是，被告在审理中提供与新世纪房产中介签订的看房协议，证明2015年3月8日就已看过涉案房屋，并主张在原告带其看房时，被告也告诉原告涉案房屋已看过，然而针对原告的异议被告提供的三份证人证词，却分别存在着证人未出庭作证、证人与被告有利害关系、证言内容与

原告带着被告看房后双方签订的看房协议，是对被告通过原告中介看房事实的认可和被告通过原告中介买房权利义务的约定，是双方自愿达成的，其一、二、三、四、六、七条虽属原告印制的格式条款，但权利义务是对等的，不违反禁止性法律规定，为有效条款，双方均应按诚实信用的原则自觉履行。被告主张该协议上被告的签字是在原告将协议折叠称其是看房回执，原告未看内容的情况下签的，因未提供证据证明，且该主张即使属实也是被告不严谨造成，何况协议上下端均有被告马京飞签字，故该主张不予采信。该看房协议第五条内容是防止被告“跳单”的违约格式条款，不利于被告自由选择中介费低、房价低、服务好的中介机构进行交易，相反是原告控制房源、控制顾

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7651号上诉人（原审被告）：孙大伟。上诉人（原审被告）：马京飞。委托诉讼代理人：孙大伟，马京飞之夫。被上诉人（原审原告）：平度市楚峰中美房产信息服务部。委托诉讼代理人：李兰兰，该单位工作人员。上诉人马京飞、上诉人孙大伟因与被上诉人平度市楚峰中美房产信息服务部（以下简称楚峰信息服务部）居间合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（201……