其他行政行为 （2019）浙01行终971号

该答复并未导致林晚霞权利义务的增减得失，驳回其再审申请。 原审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案中，林晚霞于2019年5月15日向市社保局提交的《履行法定职责申请书》，从载明的申请事项及事实与理由来看，实质是对相关部门未对其在1987年11月以农民合同工身份在杭州第一毛纺厂工作至1996年4月的时间认定为缴费年限不服，系以履行法定职责申请的形式进行信访活动，且林晚霞所信访的该事项已经市社保局多次信访答复并经过诉讼确认，林晚霞的申请系重复信访行为，另市社保局亦非认定缴费年限的适格行政机关。综上，林晚霞的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回林晚霞的起诉。案件受理费50元，不予收取。 上诉人林晚霞上诉称：1.行政机关形式上的信访答复行为不等同于履行法定职责的行政行为。市社保局采用信访答复的形式，对

该答复并未导致林晚霞权利义务的增减得失，驳回其再审申请。 原审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案中，林晚霞于2019年5月15日向市社保局提交的《履行法定职责申请书》，从载明的申请事项及事实与理由来看，实质是对相关部门未对其在1987年11月以农民合同工身份在杭州第一毛纺厂工作至1996年4月的时间认定为缴费年限不服，系以履行法定职责申请的形式进行信访活动，且林晚霞所信访的该事项已经市社保局多次信访答复并经

浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终971号 上诉人（原审原告）林晚霞，女，1966年12月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告）杭州市社会保险服务中心（原杭州市社会保险管理服务局），住所地杭州市上城区清吟街123号。 法定代表人章明，主任。 上诉人林晚霞因不履行社保法定职责一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初110号行……