劳动争议 （2016）辽01民终7870号

本案的争议焦点为刘某某的编制问题。刘某某认为其应为事业编制，并据此要求沈阳师范大学支付其事业编制与劳动关系之间的工资津贴差额。根据沈师大委发（2004）28号文件及聘任合同书、聘用协议书，可以看出刘某某的全民所有制工人编制取消，刘某某、沈阳师范大学之间由人事关系变成了劳动关系。且在两份聘任协议中对工资、工作内容及续聘问题做出了约定，该合同系双方真实意思表示，应为合法有效。基于刘某某、沈阳师范大学之间已经由人事关系变为劳动关系，刘某某主张劳动关系与人事关系的工资津贴差额没有法律依据，原审法院不予支持。对于刘某某要求沈阳师范大学严格履行合同有效部分及在教务处继续从事现有工作直到退休的主张，因该主张不属于人民法院审理范围，故对该主张原审法院不予审理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。本院二审期间，上诉人刘某某向法庭提交人事处档案工资表一份，证明：1.上诉人在被上诉人处应得的原档案工资及普遍涨工资后的新档案工资及依照财政拨款应给上诉人补发的工资。2.上诉人属于

本案的争议焦点为刘某某的编制问题。刘某某认为其应为事业编制，并据此要求沈阳师范大学支付其事业编制与劳动关系之间的工资津贴差额。根据沈师大委发（2004）28号文件及聘任合同书、聘用协议书，可以看出刘某某的全民所有制工人编制取消，刘某某、沈阳师范大学之间由人事关系变成了劳动关系。且在两份聘任协议中对工资、工作内容及续聘问题做出了约定，该合同系双方真实意思表示，应为合法有效。基于刘某某、沈阳师范大学之间已经由人事关系变为劳动关系，刘某某主张劳动关系与人事关系的工资津贴差额没有法律依据，原审法院不予支持。对于刘某某要求沈阳师范大学严格履行合同有效部分及在教务处继续从事现有工作直到退休的主张，因该主张

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终7870号上诉人（原审原告）：刘某某，女,汉族。委托诉讼代理人：万晶，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳师范大学，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街***号。法定代表人：林某，该校校长。委托诉讼代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张砚，辽宁英泰律师事务所律师。上诉人刘某某……