劳务派遣合同纠纷 （2018）冀04民终29号

2007年8月大力公司成立，朱长生在大力公司从事信号把钩工作，至2007年11月，未签订书面劳动合同，双方存在事实劳动关系。2007年12月至2010年2月大力公司称朱长生属于新华公司劳务派遣人员，但未提交派遣单位新华公司与朱长生的劳动合同文本，且提供的派遣人员名单上未加盖新华公司公章，此期间朱长生实际在大力公司工作，故2007年12月至2010年2月朱长生与大力公司存在事实劳动关系。2010年3月开始，天鑫公司将朱长生派遣至大力公司工作，天鑫公司是用人单位，与朱长生存在劳动关系，双方劳动关系于2016年12月31日因合同到期而终止；大力公司是用工单位，与朱长生不存在劳动关系。朱长生仲裁请求第一项要求确认其与天鑫公司签订的劳动合同无效，与大力公司在2004年1月至2016年10月存在事实劳动关系。朱长生与天鑫公司签订的劳动合同并未违反法律的强制性规定，朱长生也未提供证据证明属于合同无效的情形，故该劳动合同是合法有效的。如前所述，2007年8月至2010年2月大力公司与朱长生存在事实劳动关系。朱长生仲裁请求第二项要求大力公司为其缴纳2014年3月至2016年10月期间各项社会保险，天鑫公

朱长生、邯郸市大力矿业有限公司劳务派遣合同纠纷二审民事判决书 劳务派遣合同纠纷

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终29号上诉人（原审原告及并案被告）：朱长生，男，汉族，1966年3月1日出生，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人:王志达、侯印超，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告及并案原告）：邯郸市大力矿业有限公司，住所地峰峰矿区峰峰镇。法定代表人：高英献，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋慧莉、闫勤学，河北维民权律师事务所律师。被……