劳动争议 （2010）浙甬民一终字第196号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，上诉人宁波××工具有限公司提供的这些证据，均不属于二审程序中的新证据，故本院对此不予采信。二审经审理，上诉人宁波××工具有限公司与被上诉人吴某某对原审法院认定的事实均无异议，故本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案争执的焦点在于被上诉人在上诉人公某工作期间是否存在严重损害上诉人公某利益的行为。上诉人公某为此在一、二审审理过程中向法院提供了以下证据，以证明被上诉人确实存在严重损害上诉人公某利益的行为：1.2009年2月27日的邮件；2.2009年2月11日供应商投诉邮件；3.2009年2月18日的邮件以及上诉人公某总经理的说明；4.上诉人公某保管员廖娟、门卫毛建华的书面证明；5.上诉人公某的管理制度；6.肯特公某的工商注册情况、该公某自然人股东资格证明以及租房协议。但以上这些证据与本案争议的焦点即被上诉人是否存在严重损害上诉人公某利益的行为之间缺乏关联性，也没有必然的联系。本院认为，上诉人公某提供的以上这些证据并不足以证明被上诉人确有严重损害上诉人公某利益的行为。因此上诉人公某以此为由与被上诉人解除劳动关系，不符合

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，上诉人宁波××工具有限公司提供的这些证据，均不属于二审程序中的新证据，故本院对此不予采信。二审经审理，上诉人宁波××工具有限公司与被上诉人吴某某对原审法院认定的事实均无异议，故本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案争执的焦点在于被上诉人在上诉人公某工作期间是否存在严重损害上诉人公某利益的行为。上诉人公某为此在一、二审审理过程中向法院提供了以下证据，以证明被上诉人确实存在严重损害上诉人公某利益的行为：1.2009年2月27日的邮件；2.2009年2月11日供应商投诉邮件；3.2009年2月18日的邮件以及上诉人公某总经理的

浙江省宁某市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第196号上诉人（原审原告）：宁波××工具有限公司，住所地：宁波市鄞州区××工业园区。法定代表人：per某某。委托代理人：徐某某。委托代理人：张某某。被上诉人（原审被告）：吴某某。上诉人宁波××工具有限公司因劳动争议纠纷一案，不服宁某市鄞州区人民法院于2009年12月12日作出的（2009）甬鄞民初字第3936号民事判决，向本院提起……