不当得利纠纷 （2021）新01民终2074号

孟帆没有合法的根据所获得的款项致使杨红艳的利益受到损失，其应将所获款项返还杨红艳，故杨红艳要求孟帆返还款项的诉讼请求合理，一审法院予以支持。孟帆辩称，其与杨红艳之间是合伙关系，在合伙期间所有的费用都由孟帆承担有违公平原则的意见，因孟帆未提供关于双方是合伙关系的证据，故对其辩称意见，一审法院不予采信。据此一审法院判决：孟帆返还杨红艳570,317元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟帆提交新证据：（2021）新01民终546号民事判决书（以下简称546号案件），用于证明杨红艳是中盾瑞达公司法定代表人，她支付款项是履行职务行为，其主体不适格。杨红艳质证意见，对该证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可，该判决书所涉及的是中盾瑞达公司向孟帆及于田县大德电子科技发展有限公司（以下简称大德公司）索要货款的纠纷，该案起诉依据是中盾瑞达公司向大德公司发运供货单，本案我向孟帆主张的依据是银行转账凭证，所确认的1,106,310元是基于我所提交的银行转账凭证累计加起来的金额，与546号案件不一致，两案无关联性，故杨红艳起诉主体适格。本院认为，杨红

孟帆没有合法的根据所获得的款项致使杨红艳的利益受到损失，其应将所获款项返还杨红艳，故杨红艳要求孟帆返还款项的诉讼请求合理，一审法院予以支持。孟帆辩称，其与杨红艳之间是合伙关系，在合伙期间所有的费用都由孟帆承担有违公平原则的意见，因孟帆未提供关于双方是合伙关系的证据，故对其辩称意见，一审法院不予采信。据此一审法院判决：孟帆返还杨红艳570,317元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟帆提交新证据：（2021）新01民终546号民事判决书（以下简称546号案件），用于证明杨红艳是中盾瑞达公司法定代表人，她支付款项是履行职务行为，其主体不适格

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终2074号 上诉人（原审被告）：孟帆，女，1983年6月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：张民，天山区中信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董占勇，天山区中信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨红艳，女，1981年7月18日出……