民间借贷纠纷 （2015）洪民四终字第523号

周某作为张明、刘花果申请的证人出庭作证，陈述了其与张明合伙向周亮借款及相关的事实，该证据能够与周亮提供的其向周某汇款的银行转账凭证、周某与张明及刘花果的银行转账凭证等证据相互印证，表明张明与周某合伙共同向周亮借款的事实。张明虽提供了刘某等人向周某账户汇款的证据，但该证据仅表明张明与周某之间的款项往来，不足以证明张明与周某之间存在借贷关系。一审判决结合本案实际情况、银行转账金额、款项交付、周亮的经济能力、交易习惯、证人证言等事实因素，综合判断本案的借贷事实已经发生并无不妥。张明、刘花果提出张亮未实际支付借款及借款事实不存在的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26800元，由张明、刘花果司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　朱　勇代理审判员　李　扬代理审判员　王　薇二〇一六年一月二十七日书　记　员　高珊珊 来源：百度

周某作为张明、刘花果申请的证人出庭作证，陈述了其与张明合伙向周亮借款及相关的事实，该证据能够与周亮提供的其向周某汇款的银行转账凭证、周某与张明及刘花果的银行转账凭证等证据相互印证，表明张明与周某合伙共同向周亮借款的事实。张明虽提供了刘某等人向周某账户汇款的证据，但该证据仅表明张明与周某之间的款项往来，不足以证明张明与周某之间存在借贷关系。一审判决结合本案实际情况、银行转账金额、款项交付、周亮的经济能力、交易习惯、证人证言等事实因素，综合判断本案的借贷事实已经发生并无不妥。张明、刘花果提出张亮未实际支付借款及借款事实不存在的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第523号上诉人（原审被告）张明，男，汉族，住江西省安义县。上诉人（原审被告）刘花果，女，汉族，住址同上。二上诉人共同委托的代理人顾文斌，江西华邦律师事务所律师。二上诉人共同委托的代理人衣福兴，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周亮，男，汉族，住江西省安义县。委托代理人李细金，江西魁星律师事务所律师。上诉人张明、刘花果因与被……