合同纠纷 （2021）皖11民终170号

刘鹏飞与殷继平签订的《委托持股协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。委托持股是指实际出资人与他人约定，以他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股份处置方式，但实际出资人的股东地位是不被认可的，且不享有与股东相关的表决权、分红权、增资优先权等一系列权利；而委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，且受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。因此，委托持股合同与一般委托合同在特征和性质上均存在明显区别，故殷继平依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，主张合同任意解除权，该院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定了合同的约定解除和法定解除。只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效果。本案中，刘鹏飞与殷继平在《委托持股协议书》中并未约定解除合同的条件，事后也未能就解除合同达成一致意见，故不符合约定解除合同的情形，而且本案也不存在法定解除的情形。殷继平辩称刘鹏飞自2018年始即要求

刘鹏飞与殷继平签订的《委托持股协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。委托持股是指实际出资人与他人约定，以他人名义代实际出资人履行股东权利义务的一种股份处置方式，但实际出资人的股东地位是不被认可的，且不享有与股东相关的表决权、分红权、增资优先权等一系列权利；而委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，且受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。因此，委托持股合同与一般委托合同在特征和性质上均存在明显区别，故殷继平依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，主张合同任意解除权，该院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第九十三

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终170号 上诉人（原审被告）：殷继平,男,1963年3月22日出生,汉族,住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘鹏飞,男,1966年7月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人殷继平因与被上诉人刘鹏飞合同纠纷一案，不服安徽……