机动车交通事故责任纠纷 （2015）扬民终字2294号

关于事故责任，公安部门出具的交通事故认定书的意见为，仲怀马驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯时未让直行车辆先行，未能安全驾驶、文明驾驶是造成本起事故的直接原因，承担本起事故全部责任，案外人潘和诒驾驶非机动车搭载成年人虽有过错，但对本起事故的发生没有过错，吉何秀本期事故没有过错，该事故认定书根据事故证据和事故形成原因，认定事故的过错及其责任，程序合法，符合事故发生的实际情况，原审根据该事故认定书，认定仲怀马应按事故责任对吉何秀造成的损失承担赔偿责任，并无不当。关于非医保用药，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。人财保无锡市分公司要求扣除非医保用药，应对此负有举证义务，但人财保无锡市分公司未能提供非医保用药的相关证据，原审不予采信，符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；人财保无锡市分公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持

关于事故责任，公安部门出具的交通事故认定书的意见为，仲怀马驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯时未让直行车辆先行，未能安全驾驶、文明驾驶是造成本起事故的直接原因，承担本起事故全部责任，案外人潘和诒驾驶非机动车搭载成年人虽有过错，但对本起事故的发生没有过错，吉何秀本期事故没有过错，该事故认定书根据事故证据和事故形成原因，认定事故的过错及其责任，程序合法，符合事故发生的实际情况，原审根据该事故认定书，认定仲怀马应按事故责任对吉何秀造成的损失承担赔偿责任，并无不当。关于非医保用药，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字2294号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人尤力人，经理。委托代理人陈泰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吉何秀。委托代理人潘红波。被上诉人（原审被告）仲怀马。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人财保无锡市分公司）因与被上诉人吉何秀……