租赁合同纠纷 （2018）黔27民终1172号

本案中贵Ｊ×××**号面包车的所有人系袁某，且签订《借车协议》的双方当事人系袁某与被告梁国珍，原告源园租赁部只是作为担保人在《借车协议》上盖章，原告源园租赁部与本案不具有直接的利害关系，不是适格的诉讼主体。现原告源园租赁部起诉被告梁国珍赔偿其在修车期间造成的经济损失，理由不成立，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告瓮安县源园汽车租赁服务部的起诉。案件受理费人民币573元，免于收取。本院认为，本案是租赁合同纠纷，根据《借车协议》，甲方（车主）是袁某，乙方（借车人）是梁国珍，瓮安县源圆汽车租赁服务部是担保人。瓮安县源圆汽车租赁服务部在一审中请求梁国珍承担责任的依据是《借车协议》，属主合同违约责任。瓮安县源圆汽车租赁服务部作为担保人，不是主合同当事人，在承担担保责任前，无权要求被担保人承担责任。因此，一审法院以其与本案不具有直接的利害关系，不是适格的诉讼主体为由驳回起诉正确。综上，瓮安县源圆汽车租赁服务部的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条

瓮安县源园汽车租赁服务部、梁国珍二审民事裁定书 租赁合同纠纷

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终1172号上诉人(原审原告）：瓮安县源园汽车租赁服务部，住所地贵州省瓮安县。经营者：张廷元，男，汉族，1970年5月3日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。被上诉人（原审被告）：梁国珍，女，汉族，1965年2月18日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。上诉人瓮安县源园汽车租赁服务部与被上诉人梁国珍租赁合同纠纷一案，不服贵州省瓮安……