人事争议 （2017）辽02民终5859号

本案争议的焦点是被告职业中心对原告陈文平解除聘用合同是否合法。陈文平于2011年2月份因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年，据此，教育局对陈文平作出开除决定，职业中心对其解除聘用合同不违反法律规定，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项规定，判决:驳回原告陈文平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈文平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一份通话录音，拟证明学校解聘行为系非自愿行为，教育局作为行政机关非法干预了学校的解聘。对此，二被上诉人质证认为学校原校长因本案涉及的问题已被撤销校长职务，其与本案存在利害关系且未出庭作证，故其陈述的真实性存疑。本院认为，该录音证据的真实性无法确认，且仅凭学校原负责人的陈述亦不能证明上诉人所主张的事实，故本院对该份证据拟证明的事实不予采信。本院二审补充查明：1.二审庭审中，陈文平要求撤回其一审诉讼请求第二项即”判决撤销瓦教发（2015）28号《关于给予陈文平开除处分的决定》”的诉讼请求，仅要求二审改判支持其一审第一项诉讼请求

本案争议的焦点是被告职业中心对原告陈文平解除聘用合同是否合法。陈文平于2011年2月份因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年，据此，教育局对陈文平作出开除决定，职业中心对其解除聘用合同不违反法律规定，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项规定，判决:驳回原告陈文平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈文平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一份通话录音，拟证明学校解聘行为系非自愿行为，教育局作为行政机关非法干预了学校的解聘。对此，二被上诉人质证认为学校原校长因本案涉

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5859号上诉人（原审原告）：陈文平，男，1965年10月12日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人:刘双，辽宁双德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市职业教育中心，住所地瓦房店市复州城镇永丰村。法定代表人：王玉子，该中心……