劳动争议 （2021）辽09民终648号

上诉人提供的国内挂号收据系复印件就不予采纳，而上诉人按照法律规定，又采取了登报送达方式，而一审法院确没有对此证据进行确认，对上诉人提供的程序性文件没有支持，属于认定事实错误。尤其是原审法院认为员工守则未经职代会讨论通过，确属认定事实错误。本案中阜矿集团与很大煤矿均制定员工守则，经职代会讨论，以文件方式下发，要求员工以班前会学习守则，并签署知晓。原审法院认定事实错误，故导致判决错误。三、上诉人解除劳动合同行为于法有据。根据本案事实，上诉人依据《劳动合同法》第39条第2项以及上诉人员工守则第20条之规定，其解除劳动合同程序合法，适用法律得当，其解除劳动合同行为无过错，李冬生请求恢复劳动关系无事实根据和法律依据。四、上诉人制定的规章制度可以作为审理劳动争议案件的依据。一是上诉人根据《劳动法》第4条之规定，通过民主程序制定的上诉人守则不违反国家法律、行政法规及政策规定，并向劳动者公示告知，并且被上诉人已签字确认，上诉人指定的《员工守则》符合法律规定，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。而一审法院确认为上诉人制定的《员工守则》未经职代会或员工同意，违反法律规定，属于认定事实错误，使用法律错误

上诉人提供的国内挂号收据系复印件就不予采纳，而上诉人按照法律规定，又采取了登报送达方式，而一审法院确没有对此证据进行确认，对上诉人提供的程序性文件没有支持，属于认定事实错误。尤其是原审法院认为员工守则未经职代会讨论通过，确属认定事实错误。本案中阜矿集团与很大煤矿均制定员工守则，经职代会讨论，以文件方式下发，要求员工以班前会学习守则，并签署知晓。原审法院认定事实错误，故导致判决错误。三、上诉人解除劳动合同行为于法有据。根据本案事实，上诉人依据《劳动合同法》第39条第2项以及上诉人员工守则第20条之规定，其解除劳动合同程序合法，适用法律得当，其解除劳动合同行为无过错，李冬生请求恢复劳动关系无事实根

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终648号上诉人（原审原告）：阜新矿业（集团）有限责任公司恒大煤矿，住所地阜新市海州区韩家店镇。负责人：孙兴发，矿长。委托诉讼代理人：李旭，男，1985年11月17日生，汉族，现住海州区，恒大煤矿员工。委托诉讼代理人：李宝祥，该矿法律顾问。被上诉人（原审被告）：李冬生，男，1966年10月30日出生，汉族，无业，住阜新市清河门区，原恒大……