申请破产清算 （2019）苏04破终5号

刘建明与常捷公司存在债权债务关系，常捷公司未能全额支付欠款，但刘建明所提供的证据不足以证明常捷公司的财产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。故刘建明的理由不符合我国破产法关于破产清算的有关规定。依照《中华人民共和国破产法》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项规定，遂裁定：对刘建明请求宣告常州常捷电动车有限公司破产清算的申请不予受理。刘建明不服，向本院上诉称：上诉人对常捷公司享有的债权已经生效法律文书所确认。后上诉人申请执行，但发现常捷公司名下的土地使用权、厂房、附属设备已被其他案件查封，现上述财产均已拍卖，且经常州市新北区人民法院确定，常捷公司的拍卖款明显不足偿还其在执行案件的执行款。常州市新北区人民法院出具的（2015）新执字第00625号关于常捷公司、常州常捷交通器材有限公司变现款的发放方案，明确载明“本次可发放款项在第一、第二、第三顺位依法受偿后，依照对常捷公司名下不动产的查封顺序，仅第一查封、第二查封债权人可全额受偿，第三查封债权人部分受偿，后续查封债权人无余额可供受偿”。据此，还有52件以常捷公司为被执行人的案件无法受偿。故一审法院作出

刘建明与常捷公司存在债权债务关系，常捷公司未能全额支付欠款，但刘建明所提供的证据不足以证明常捷公司的财产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。故刘建明的理由不符合我国破产法关于破产清算的有关规定。依照《中华人民共和国破产法》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项规定，遂裁定：对刘建明请求宣告常州常捷电动车有限公司破产清算的申请不予受理。刘建明不服，向本院上诉称：上诉人对常捷公司享有的债权已经生效法律文书所确认。后上诉人申请执行，但发现常捷公司名下的土地使用权、厂房、附属设备已被其他案件查封，现上述财产均已拍卖，且经常州市新北区人民法院确定，常捷公司的拍卖款明

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04破终5号上诉人（原审申请人）：刘建明，男，1965年5月4日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被申请人）：常州常捷电动车有限公司，住所地常州市新**三井工业园秦岭路**。法定代表人:邹国金，该公司总经理。上诉人刘建明因与被上诉人常州常捷电动车有限公司（以下简称常捷公司）申请破产清算纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏04……