房屋租赁合同纠纷 （2019）沪02民终9232号

浩乾公司与磊浩公司所签《厂房租赁合同》约定的租赁物面积为12623平方米，其中包括仓库、仓库以南、办公楼以北的空地及办公楼以南的空地(出租方、承租方公摊)，其余有证面积建筑物达6000余平方米，磊浩公司称租赁标的物中仅百余平方米办公楼属有证面积，其余建筑物均为无证面积的主张与法院查明的事实不符，法院不予认同，故磊浩公司认为上述租赁协议依法应认定无效的理由显然不能成立。浩乾公司与磊浩公司所签三份《厂房租赁合同》均是双方真实意思表示，合法有效，其中第三份《厂房租赁合同》的租期从2017年9月15日起至2020年9月14日到期，浩乾公司在2018年7月租期尚未届满之时即要求上调租金，在双方对租金调整事宜未能达成一致的情况下浩乾公司又通知磊浩公司解除合同，浩乾公司的上述行为已构成违约。磊浩公司本可以要求浩乾公司赔偿因浩乾公司违约所造成磊浩公司的损失。但磊浩公司主张的装修、改建、添附部分，均系由磊浩公司在第一份租赁合同履行期间搭建或装修，根据该份合同第1.3条约定和补充协议第1.5条约定，上述搭建物的所有权在合同终止时(包括自然终止、提前解除、合同被撤销等不再履行合同的状况)归甲方即浩乾公司所有

浩乾公司与磊浩公司所签《厂房租赁合同》约定的租赁物面积为12623平方米，其中包括仓库、仓库以南、办公楼以北的空地及办公楼以南的空地(出租方、承租方公摊)，其余有证面积建筑物达6000余平方米，磊浩公司称租赁标的物中仅百余平方米办公楼属有证面积，其余建筑物均为无证面积的主张与法院查明的事实不符，法院不予认同，故磊浩公司认为上述租赁协议依法应认定无效的理由显然不能成立。浩乾公司与磊浩公司所签三份《厂房租赁合同》均是双方真实意思表示，合法有效，其中第三份《厂房租赁合同》的租期从2017年9月15日起至2020年9月14日到期，浩乾公司在2018年7月租期尚未届满之时即要求上调租金，在双方对租金调整

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9232号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海磊浩商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林天聪，总经理。委托诉讼代理人：周国涛，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽雯，上海中夏律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：浩乾(上海)实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：董作斌，总经理。被上诉人(原审被告、反诉原……