劳务派遣合同纠纷 （2017）黑06民终1477号

案中涉案书证繁多，当事人的陈述与各书证以及各书证之间均存在不尽一致之处，依据证据规则的相关规定，结合本案全部证据及当事人的陈述综合予以考量，可以确认上述查明事实。依据兴无粮库所举证据之承揽合同中明确该工程为简易罩棚工程的约定，兴无粮库与劳务公司是承揽合同关系，不适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定，朱春泉虽主张兴无粮库与劳务公司之间为建筑工程合同关系，但所举证据不足以证明之，故对朱春泉主张兴无粮库与劳务公司之间为建筑工程合同关系的主张不予支持。根据原告出示的证据大庆市大同区安全生产监督管理局证明及法庭调查中刘明通证实施工现场负责人为付俊风；付俊风作为劳务公司聘用的项目经理，其职务行为应认为是劳务公司的行为，朱春泉经刘明通招募参与工作，但实际支付劳动报酬者为劳务公司；朱春泉与劳务公司虽未签订劳务合同，但未签订劳务合同不能否认劳务公司雇佣朱春泉的事实；对朱春泉与劳务公司为雇佣关系的事实予以确认，对朱春泉与兴无粮库为雇佣关系的主张不予认可。朱春泉在从事雇佣活动过程中受到损害，劳务公司应承担朱春泉的赔偿责任。劳务公司未对雇佣人员进行必要的岗前安全培训，未有效监督高空作业人员佩戴防护用具，应承

案中涉案书证繁多，当事人的陈述与各书证以及各书证之间均存在不尽一致之处，依据证据规则的相关规定，结合本案全部证据及当事人的陈述综合予以考量，可以确认上述查明事实。依据兴无粮库所举证据之承揽合同中明确该工程为简易罩棚工程的约定，兴无粮库与劳务公司是承揽合同关系，不适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定，朱春泉虽主张兴无粮库与劳务公司之间为建筑工程合同关系，但所举证据不足以证明之，故对朱春泉主张兴无粮库与劳务公司之间为建筑工程合同关系的主张不予支持。根据原告出示的证据大庆市大同区安全生产监督管理局证明及法庭调查中刘明通证实施工现场负责人为付俊风；付俊风作为劳务公司聘用的项目经理，其职务行为应认为是

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑06民终1477号上诉人（原审原告）：朱春泉，男。委托诉讼代理人：隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付俊风，男。被上诉人（原审被告）：大庆市粮食局兴无粮库，住所地大庆市大同区林源镇。法定代表人：王忠新，该粮库主任。委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。被告哈尔滨永达劳务派遣服务公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山……