机动车交通事故责任纠纷 （2017）鄂11民终69号

本案争议焦点为：人寿财保新乡公司对保险条款中关于“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定是否履行了明确说明和提示义务，该条款是否产生了法律效力，其公司在商业第三者责任保险限额内应否扣除绝对免赔率10%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，人寿财保新乡公司提出的绝对免赔率属于约定的免赔率条款，应认定为免除保险人责任条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。上述法律第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他式予以确认的，应

本案争议焦点为：人寿财保新乡公司对保险条款中关于“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定是否履行了明确说明和提示义务，该条款是否产生了法律效力，其公司在商业第三者责任保险限额内应否扣除绝对免赔率10%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，人寿财保新乡公司提出的绝对免赔率属于约定的免赔率条款，应认定为免除保险人责任条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终69号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。代表人：陈丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司职员。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：柯健，男，1982年12月19日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市开发区。被上诉人（一审被告）：孔维林，男，1971年10月5日出生，汉族，河南省人，住新乡……