劳动争议 （2014）沧民终字第2338号

事实劳动关系是否成立的关键特征在于用人单位和劳动者之间形成支付劳动报酬与付出劳动、进行劳动管理与接受劳动管理的权利义务关系。原告张现轩虽主张其带领工人为被告江苏省建工集团有限公司所属沧州泰和世家项目部提供劳动，张现轩作为其带领工人的组织者及管理者也实际参与了劳动，但其提供的证人李书超、李才富、时秋山三人的书面证言，内容存在矛盾之处，且三证人均未出庭接受法庭及双方当事人的质询，故无法核实其身份与证言的真实性，对上述证人证言在本案中的证明效力，原审法院不予认可。其提供的施健及赵双利的电话录音资料，仅能证明原、被告因工人饭费由谁承担问题产生纠纷，无法证实原告个人与被告之间关于提供劳动的具体内容，劳动报酬的数额以及如何发放等实质问题，因此，无法以此推断原、被告之间存在事实上的劳动关系。反观被告提交的泰和世家项目生活费发放单中，记载张现轩所带领工人的日工资、出勤天数及实际领取的工资数额，该发放单左下角注明制表人为原告张现轩本人，但该发放单中并未记载张现轩本人的工资、出勤情况及报酬领取情况。另外，在该份证据第二页记载有“以上我的工人工资已全部发清”字样，被告主张系原告所书写，原告虽表示否认，但既未

事实劳动关系是否成立的关键特征在于用人单位和劳动者之间形成支付劳动报酬与付出劳动、进行劳动管理与接受劳动管理的权利义务关系。原告张现轩虽主张其带领工人为被告江苏省建工集团有限公司所属沧州泰和世家项目部提供劳动，张现轩作为其带领工人的组织者及管理者也实际参与了劳动，但其提供的证人李书超、李才富、时秋山三人的书面证言，内容存在矛盾之处，且三证人均未出庭接受法庭及双方当事人的质询，故无法核实其身份与证言的真实性，对上述证人证言在本案中的证明效力，原审法院不予认可。其提供的施健及赵双利的电话录音资料，仅能证明原、被告因工人饭费由谁承担问题产生纠纷，无法证实原告个人与被告之间关于提供劳动的具体内容，劳动

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第2338号上诉人（原审原告）：张现轩，汉族，1962年10月30日出生，现住河南省清乡县高堡乡马厂村。委托代理人：李忠敏，沧州市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地：南京市江东北路301号12号楼。法定代表人：陈迪安，董事长。委托代理人：冯立，河北沧狮律师事务所律师。委托代理人：李英，河北沧狮律师事务……