劳动争议 （2017）京03民终9550号

达到法定退休年龄的人员，其与用人单位之间的用工关系按雇佣关系处理。本案中，冯秀兰出生于1964年5月3日，于2015年5月1日到金盛奥业处工作，此时冯秀兰已超过女职工50周岁的法定退休年龄，其与金盛奥业建立的并非劳动关系，故冯秀兰主张与金盛奥业自2015年1月至2016年12月6日期间存在劳动关系的诉讼请求于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回冯秀兰的全部诉讼请求。金盛奥业与冯秀兰在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：冯秀兰是否与金盛奥业存在劳动关系。冯秀兰于2015年5月1日开始在金盛奥业处工作，当时其年龄已经超过50周岁，达到法定退休年龄，因此其与金盛奥业之间并非属于劳动关系，而应该按照雇佣关系处理。一审法院适用法律正确，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，冯秀兰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

达到法定退休年龄的人员，其与用人单位之间的用工关系按雇佣关系处理。本案中，冯秀兰出生于1964年5月3日，于2015年5月1日到金盛奥业处工作，此时冯秀兰已超过女职工50周岁的法定退休年龄，其与金盛奥业建立的并非劳动关系，故冯秀兰主张与金盛奥业自2015年1月至2016年12月6日期间存在劳动关系的诉讼请求于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回冯秀兰的全部诉讼请求。金盛奥业与冯秀兰在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9550号上诉人（原审原告）：冯秀兰，女，1964年5月3日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金盛奥业工贸有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺高路北法信段2号。法定代表人：马树常，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，女，北京金盛奥业工贸有限公司人力资源部经理。上诉人冯秀兰因与被上诉……