婚约财产纠纷 （2013）邢民四终字第364号

上诉人贾改改、被上诉人吴丛飞未办理结婚登记，按照习俗举行婚礼同居生活，不受法律保护。双方给付对方的彩礼应当互相返还。证人贾爱珍（媒人）一审出庭作证，被上诉人经其手给付上诉人彩礼款2万元。上诉人提供的证人称听说被上诉人给付上诉人彩礼8000元，二审庭审中提交婚贴以证明该主张，但被上诉人对上诉人提供的婚贴不予认可。双方提交的证据相比较，上诉人提交的证据效力明显低于被上诉人。故上诉人称被上诉人给付彩礼为8000元而非20000元的主张，本院无法采信。上诉人贾改改称在举行婚礼时有陪嫁物品，并提交陪嫁物品清单及婚礼光盘。被上诉人对上诉人陪嫁被褥、衣服等没有提出异议，称上述物品已被上诉人拉走，但被上诉人没有向法庭提供证据予以证明，故被上诉人答辩称陪嫁物品已被上诉人拉走，不应在本案一并处理的意见，不予采信。上诉人称该陪嫁品价值10920元，上诉人同样没有提交有效的证据证明陪嫁物品价值，故上诉人该主张无法采信。可酌情按3000元折抵被上诉人的彩礼款。被上诉人在诉前提供担保，申请一审法院对上诉人存款2.7万元采取诉前保全，符合相关法律规定。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（

上诉人贾改改、被上诉人吴丛飞未办理结婚登记，按照习俗举行婚礼同居生活，不受法律保护。双方给付对方的彩礼应当互相返还。证人贾爱珍（媒人）一审出庭作证，被上诉人经其手给付上诉人彩礼款2万元。上诉人提供的证人称听说被上诉人给付上诉人彩礼8000元，二审庭审中提交婚贴以证明该主张，但被上诉人对上诉人提供的婚贴不予认可。双方提交的证据相比较，上诉人提交的证据效力明显低于被上诉人。故上诉人称被上诉人给付彩礼为8000元而非20000元的主张，本院无法采信。上诉人贾改改称在举行婚礼时有陪嫁物品，并提交陪嫁物品清单及婚礼光盘。被上诉人对上诉人陪嫁被褥、衣服等没有提出异议，称上述物品已被上诉人拉走，但被上诉人没

河北邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邢民四终字第364号上诉人（原审被告）贾改改，女，1985年5月4日出生，汉族，农民，住任县。上诉人（原审被告）贾君彩（贾军彩），女，1962年4月5日出生，汉族，农民，住任县。上诉人（原审被告）贾秀山，男。1962年7月4日出生，汉族，农民，住任县。三上诉人委托代理人霍风元，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吴丛飞……