机动车交通事故责任纠纷 （2014）新中民一终字第884号

对于王会清、瑞派公司和关心之间的法律关系问题。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，事故车辆的所有人为王会清，驾驶人为关心，王会清认为双方系自然人之间的借用关系，关心认为是其所在单位瑞派电子公司与王会清之间的借用关系，瑞派公司即不认可关心系自己公司职工也不认可是公司的借用行为，从当事人的陈述可以得知王会清是事故车辆的出借方，关心是事发时车辆的实际使用人，关心辩称事故车辆是其所在单位瑞派电子公司借用王会清的并由其在工作期间使用，但未提供证据证明，故应承担对自己不利的后果，关心与王会清之间应认定为自然人之间的借用关系。对于王会清是否应承担赔偿责任的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任

对于王会清、瑞派公司和关心之间的法律关系问题。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，事故车辆的所有人为王会清，驾驶人为关心，王会清认为双方系自然人之间的借用关系，关心认为是其所在单位瑞派电子公司与王会清之间的借用关系，瑞派公司即不认可关心系自己公司职工也不认可是公司的借用行为，从当事人的陈述可以得知王会清是事故车辆的出借方，关心是事发时车辆的实际使用人，关心辩称事故车辆是其所在单位瑞派电子公司

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第884号上诉人（原审被告）王会清，男。委托代理人崔喜强，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周光明，女。委托代理人李少鹏，男。原审被告关心，男。原审被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。负责人崔振祥，公司经理。委托代理人杨腾华，该公司员工。委托代理人田文波，河南联盟律师事……