劳动争议 （2015）二中民终字第00608号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，因故城保信公司未依法为倪明礼缴纳工伤保险，故该公司应当按照工伤保险待遇的项目和标准向倪明礼支付相应款项。关于一次性伤残补助金的计算标准问题，因故城保信公司未能提供相应证据证明其打入倪明礼账户内的款项为包含倪明礼在内的三人的工资，且倪明礼的工资卡打卡记录既不连续亦不等额，故原审法院根据其实际调查的倪明礼所从事岗位的工资标准情况，以工资打卡发放的平均数为基础酌情认定倪明礼的工资数额，并以此为标准计算一次性伤残补助金，正确合理，并无不当，对于故城保信公司有关一次性伤残补助金的上诉请求，本院不予支持。倪明礼系经北京市东城区劳动能力鉴定委员会鉴定确认其构成的职工工伤等级，现故城保信公司上诉提出不认可该鉴定结论，但又未提供足以推翻鉴定结论的相应证据，本院对其该项主张亦难以采信。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理恰当，故城保信公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，因故城保信公司未依法为倪明礼缴纳工伤保险，故该公司应当按照工伤保险待遇的项目和标准向倪明礼支付相应款项。关于一次性伤残补助金的计算标准问题，因故城保信公司未能提供相应证据证明其打入倪明礼账户内的款项为包含倪明礼在内的三人的工资，且倪明礼的工资卡打卡记录既不连续亦不等额，故原审法院根据其实际调查的倪明礼所从事岗位的工资标准情况，以工资打卡发放的平均数为基础酌情认定倪明礼的工资数额，并以此为标准计算一次性伤残

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第00608号上诉人（原审原告）故城县保信建筑劳务有限公司，住所地河北省衡水市故城县郑口镇南环路12号。法定代表人张宝厚，该公司经理。委托代理人刘乃标，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）倪明礼，男，1965年8月14日出生。委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。上诉人故城县保信建筑劳务有限公司（以下简称故城保信公司）因劳动争……