财产损害赔偿纠纷 （2015）榕民再终字第44号

腾飞塑料厂虽提交证据证实其向村委会承租土地，并进行环保审查、项目选址等厂房建设的前期审批工作，但最终未获得仓山区计划委员会等相关部门的项目立项，腾飞塑料厂亦未取得诉争厂房的权属登记证书，故腾飞塑料厂提交的证据不足以证实诉争厂房系由其最终建设完成。而根据郭秋官提交的证据，福州市仓山区房地产管理局于1997年12月10日为福州文豪鞋业有限公司颁发了《非住宅房屋使用许可证》（编号：仓房使字NO.0000885号），故福州文豪鞋业有限公司已于1997年12月10日实际取得了诉争厂房的使用权。因福州文奇鞋业有限公司与福州文豪鞋业有限公司的法定代表人都是李文忠，并作为股东注册成立，郭秋官通过受让方式最终取得了诉争厂房的使用权。因此，腾飞塑料厂诉请郭秋官赔偿损失，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回腾飞塑料厂的诉讼请求。本案案件受理费20，526元，由腾飞塑料厂负担。一审判决后，腾飞塑料厂不服，上诉称：1、腾飞塑料厂提交的证据《报告》可以证实腾飞塑料厂于1996年3月6日向市城建部门提出申请，请求在征地

腾飞塑料厂虽提交证据证实其向村委会承租土地，并进行环保审查、项目选址等厂房建设的前期审批工作，但最终未获得仓山区计划委员会等相关部门的项目立项，腾飞塑料厂亦未取得诉争厂房的权属登记证书，故腾飞塑料厂提交的证据不足以证实诉争厂房系由其最终建设完成。而根据郭秋官提交的证据，福州市仓山区房地产管理局于1997年12月10日为福州文豪鞋业有限公司颁发了《非住宅房屋使用许可证》（编号：仓房使字NO.0000885号），故福州文豪鞋业有限公司已于1997年12月10日实际取得了诉争厂房的使用权。因福州文奇鞋业有限公司与福州文豪鞋业有限公司的法定代表人都是李文忠，并作为股东注册成立，郭秋官通过受让方式最终取

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民再终字第44号上诉人（一审原告）福州市仓山腾飞塑料厂，住所地福建省福州市仓山区临江路**号。法定代表人郭英魁，厂长。委托代理人郑雪玉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郭秋官，男，1949年5月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人吴起武、邱宇婷，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人福州市仓山腾飞塑料厂（简称……