合同纠纷 （2014）二中民终字第06762号

根据已查事实，本案诉争承包地系程志福承包，程志福死亡后，应由其法定继承人程锁有、程锁军、程淑琴、程淑梅共同享有该协议的权利、履行该协议的义务，其所得拆迁收益亦应归其法定继承人共同所有。诉讼中，程淑琴、程淑梅放弃对该项收益的继承权，故该收益应由程锁有、程锁军共同享有、处分。程锁有、程锁军与傅长松所签协议及程锁有与程锁军所签协议，均系双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规的规定，应为有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现程锁军已实际取得协议约定的款项，即应当按照协议约定的比例将补偿款支付给傅长松、程锁有，故对傅长松、程锁有的诉讼请求，法院予以支持。具体数额按照评估结果计算。对于种植白皮松支付的款项，傅长松同意按照1012棵计算，法院不持异议。至于傅长松提交的送货单、收据，程锁军虽不认可，但未提供相反证据，故对上述证据法院予以采信。程锁军辩称，依据不足，法院不予采信。据此，原审法院于2013年12月判决：一、程锁军于判决生效之日起十日内给付傅长松拆迁补偿款十三万零八百五十四元。二、程锁军于判决生效之日起十日内给付程锁有拆迁补偿款四万九千五百八十二元。三、驳回程锁有、傅长松其他诉讼请求

根据已查事实，本案诉争承包地系程志福承包，程志福死亡后，应由其法定继承人程锁有、程锁军、程淑琴、程淑梅共同享有该协议的权利、履行该协议的义务，其所得拆迁收益亦应归其法定继承人共同所有。诉讼中，程淑琴、程淑梅放弃对该项收益的继承权，故该收益应由程锁有、程锁军共同享有、处分。程锁有、程锁军与傅长松所签协议及程锁有与程锁军所签协议，均系双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规的规定，应为有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现程锁军已实际取得协议约定的款项，即应当按照协议约定的比例将补偿款支付给傅长松、程锁有，故对傅长松、程锁有的诉讼请求，法院予以支持。具体数额按照评估结果计算。对于种植白皮松支

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06762号上诉人（原审被告）程锁军，男，1966年11月23日出生。被上诉人（原审原告）程锁有，男，1959年5月28日出生。被上诉人（原审原告）傅长松，男，1977年9月20日出生。上诉人程锁军因合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第15569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理……