合伙协议纠纷 （2019）湘05民终2507号

民间合伙是自然人之间按照其约定比例享有权利承担义务的民事行为。在合伙项目结束后，应当依法清算，明确各自权利义务。本案中的关键问题有三：一是资金投入有先后之分，该不该算利息？周乾提出其在2012年9月前投入的96万元要求张曙光支付利息的问题，因为在邀集张曙光、姚湘民二人入股时，证据表明，周乾并没有言明或书面要求对前期的投入资金要后来者支付利息，利率多少更难以把握。其二、导致迟延结算解散合伙的主要原因在于周乾不愿意结算清楚或者结算思路出了常识性的问题，导致张曙光应进的款项迟迟得不到满足，姚湘民、张曙光同样有利息损失且损失明显大于周乾，因而，对各自投资、滞留付款均不计算利息。二是行贿的10万元该不该算工程实际的开支款项？本案中张曙光、姚湘民均提出，原送礼的10万元，钟某某后来以现金形式退回了五万元，以抵债形式收回债务五万元，但是并没有其它证据能证实，按照民事诉讼证据规则，张曙光应当进一步补详证据，周乾作为答辩方，一是对此予以了否认；二是出示了新宁县检察院的起诉意见，此案作为钟某某的犯罪数额列入其中，并且收缴了五百余万元的赃款，如果钟某某在案发前已退还此款给周乾，不可能在犯罪事实上还有记载，案

民间合伙是自然人之间按照其约定比例享有权利承担义务的民事行为。在合伙项目结束后，应当依法清算，明确各自权利义务。本案中的关键问题有三：一是资金投入有先后之分，该不该算利息？周乾提出其在2012年9月前投入的96万元要求张曙光支付利息的问题，因为在邀集张曙光、姚湘民二人入股时，证据表明，周乾并没有言明或书面要求对前期的投入资金要后来者支付利息，利率多少更难以把握。其二、导致迟延结算解散合伙的主要原因在于周乾不愿意结算清楚或者结算思路出了常识性的问题，导致张曙光应进的款项迟迟得不到满足，姚湘民、张曙光同样有利息损失且损失明显大于周乾，因而，对各自投资、滞留付款均不计算利息。二是行贿的10万元该不该

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2507号 上诉人（原审被告）：周乾。 被上诉人（原审原告）：张曙光。 委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。 原审被告：姚湘民。 上诉人周乾因与被上诉人张曙光以及原审被告姚湘民合伙清算纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依……