建设工程施工合同纠纷 （2020）青01民终2188号

中铭公司的鉴定申请不符合《分包合同》约定定或者不符合一审判决所说的“本案实际”就不应该同意中铭公司的鉴定申请。1.中铭公司的鉴定申请与本案工程有着密切关系，且《分包合同》在立案之初就提交法院，一审法院也已经审查，同时在鉴定之前，也经过法院、原、被告三方质证，当时法院也没有说鉴定申请不符合《分包合同》约定。2.对一审法院所说的“本案实际”，可能就是法官的自由裁量权，法官以自由裁量权来衡量专业的《建设工程司法鉴定意见书》，明显是法官代替专业司法鉴定人员（机构）对专业做出专业结论，这是明显违反我国民事诉讼法的。其次，一审法院以及中能建公司并没有任何证据证明《建设工程司法鉴定意见书》的程序违法，认定的证据违法。二、一审法院在判决书将《分包合同》的条文进行专业分析就认为中铭公司的请求不能成立，这是不负责任的。1.一审法院认为，“原告租赁的机械为拖拉机，根据《分包合同》．机械租赁费用已包括在合同价中，故对机械租赁费不予认定”，机械租赁费是包含在合同价中，中铭公司为了涉案工程施工租赁了大量机械、购买了大量的周性转材料，但是本案由于工程停止，在停工后（2016年11月停工）一再拖延，使中铭公司认为工程

中铭公司的鉴定申请不符合《分包合同》约定定或者不符合一审判决所说的“本案实际”就不应该同意中铭公司的鉴定申请。1.中铭公司的鉴定申请与本案工程有着密切关系，且《分包合同》在立案之初就提交法院，一审法院也已经审查，同时在鉴定之前，也经过法院、原、被告三方质证，当时法院也没有说鉴定申请不符合《分包合同》约定。2.对一审法院所说的“本案实际”，可能就是法官的自由裁量权，法官以自由裁量权来衡量专业的《建设工程司法鉴定意见书》，明显是法官代替专业司法鉴定人员（机构）对专业做出专业结论，这是明显违反我国民事诉讼法的。其次，一审法院以及中能建公司并没有任何证据证明《建设工程司法鉴定意见书》的程序违法，认定的

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2188号上诉人（原审被告）：中能建西北城市建设有限公司（原西北电力建设第四工程有限公司），统一社会信用代码：916101112206050442,住所地陕西省西安市（高新区）唐延南路都市之门D座20层12010、12011室。法定代表人：冯坤昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕……