劳动争议 （2017）吉05民终1423号

“吉林省中级人民法院（2015）通中民三终字第118号判决书、被告工伤认定个人申请书、认定工伤决定书、通劳人仲字（2017）20号裁决书证明被告就袁伟工伤赔偿事宜一直在主张权利，本案未超过仲裁时效”的说法于法无据。综上，请求二审驳回袁志强、袁秀华的诉讼请求。袁志强、袁秀华答辩称，迪恩公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。迪恩公司向一审法院起诉请求：要求撤销通劳人仲字【2017】20号仲裁裁决书。事实和理由：2014年11月9日袁志强父亲、袁秀华的儿子在迪恩公司工作时晕倒，经通化市人民医院抢救无效于当日死亡，2015年1月73经通化市劳动人事争议仲裁委员会裁决，袁伟与迪恩公司存在劳动关系，迪恩公司不服提起诉讼，经东昌区人民法院判决袁伟与迪恩公司不存在劳动关系，后经通化市中级法院2015年9月6日终审判决迪恩公司与袁伟存在劳动关系，迪恩公司认为袁志强、袁秀华应当从2015年9月6日知道其权利被侵害一年内提起仲裁申请，迪恩公司认为本案超过仲裁时效，要求撤销通劳人仲字201720号仲裁裁决书。一审法院认定事实：2014年11月9日袁志强父

“吉林省中级人民法院（2015）通中民三终字第118号判决书、被告工伤认定个人申请书、认定工伤决定书、通劳人仲字（2017）20号裁决书证明被告就袁伟工伤赔偿事宜一直在主张权利，本案未超过仲裁时效”的说法于法无据。综上，请求二审驳回袁志强、袁秀华的诉讼请求。袁志强、袁秀华答辩称，迪恩公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。迪恩公司向一审法院起诉请求：要求撤销通劳人仲字【2017】20号仲裁裁决书。事实和理由：2014年11月9日袁志强父亲、袁秀华的儿子在迪恩公司工作时晕倒，经通化市人民医院抢救无效于当日死亡，2015年1月73经通化市劳动人

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1423号上诉人（原审原告）：通化市迪恩石油机械有限责任公司，住所:通化市东昌区。法定代表人：贾伟，经理。委托诉讼代理人：高玉平，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁志强，住通化市。被上诉人（原审被告）：袁秀华，住通化市。委托代理人：沈冬舒，吉林超远律师事务所律师。上诉人通化市迪恩石油机械有限责任公司（以下简……